Výhody A Nevýhody Kvantitativního Výzkumu Psychologie Esej

Metodika Výzkumu

cílem Této kapitoly je popsat metodologii výzkumu použitých v této studii. Diskuse se zpočátku zaměřuje na některé z akademických aspektů relevantních pro výzkum a jeho typy, zatímco, následně, relevantní metodologie výzkumu použitá v této studii bude podrobně diskutována.

Získejte pomoc s esejem

Pokud potřebujete pomoc s psaním eseje, naše profesionální služba psaní esejí je zde, aby vám pomohla!

Zjistěte více

3.1 Význam Výzkumu a Typy Výzkumných Metod

Výzkum lze definovat jako „proces sběru, analýzy a interpretace dat s cílem pochopit fenomén“ Leedy, P. a Ormrod, J. (2001 citované v Williams, C., 2007). Podobně podle Oxford Dictionary ‚vyhledávání nebo vyšetřování směřuje k odhalení nějaké skutečnosti o pečlivé zvážení nebo studium tématu; kurz kritického či vědeckého zkoumání, může být nazýván jako výzkum“.“ Výzkum lze tedy argumentovat jako systematické a dobře naplánované vyšetřování za účelem zkoumání odpovědí na různé otázky. Ve stejném kontextu lze metodologii výzkumu definovat jako „obecný přístup výzkumného pracovníka při provádění výzkumného projektu“ Leedy, P. and Ormrod, J. (2001 s. 14). Metodika výzkumu v kontextu této studie proto poskytne plán prošetření daného výzkumného problému v rámci stanovených rámců.

obecně lze běžně používané přístupy k výzkumu rozdělit do kvantitativních, kvalitativních a smíšených metodik (Williams, C. 2007). Vědci obvykle vyberte kvantitativní přístup reagovat na výzkumné otázky, které vyžadují číselné údaje, kvalitativní přístup pro výzkumné otázky, které vyžadují strukturních dat, a smíšené metody přístupu pro výzkumné otázky, které vyžadují jak numerických a strukturních dat“. Stručné představení těchto metodik je uvedeno v následujících odstavcích:

3.2 kvantitativní výzkum

podle (Williams, C. 2007) Kvantitativní výzkum byl objevily v nebo kolem 1250 A. D usnadnit vědci v analýze prostřednictvím kvantifikace údajů. Od té doby totéž drtivě dominuje západní kultuře jako nejčastěji používaný výzkumný vzor pro vytváření významů a nových poznatků. Ve stejném kontextu (Creswell, J. 2003 p.18) uvádí, že kvantitativní výzkum „zaměstnávají strategie vyšetřování jako experimentální a průzkumy a shromažďovat data na předem stanovenou nástrojů, které poskytují statistické údaje. Zjištění z kvantitativního výzkumu mohou být prediktivní, vysvětlující a potvrzující. Zahrnuje shromažďování údajů tak, aby informace mohly být kvantifikovány a podrobeny statistickému zpracování za účelem podpory nebo vyvrácení alternativních tvrzení o znalostech“. Kvantitativní výzkumné techniky se tak používají ke shromažďování dat / informací z různých spolehlivých zdrojů, které se zabývají čísly, statistikami, grafy, grafy a tabulkami atd. Kvantitativní výzkum může mít různé povahy. V této souvislosti podle (Leedy, P. a Ormrod, J. 2001) „existují tři široké klasifikace kvantitativního výzkumu: deskriptivní, experimentální a kauzální komparativní“. Popisný výzkum zahrnuje identifikaci atributy určitého jevu, kde jako experimentální přístup se zabývá zkoumá léčba zásah do studijní skupiny, a pak měří výsledky léčby. Ve srovnávacím přístupu výzkumník zkoumá vztahy mezi proměnnými.

stručné srovnání odlišných výhod a nevýhod této výzkumné metody je následující:

výhody a nevýhody kvantitativního výzkumu

nevýhody kvantitativního výzkumu

je objektivní a lze jej měřit tak, aby bylo možné provést srovnání.

zjištění mohou být zkreslena perspektivou vědců. Vědci se proto musí snažit udržet „vzdáleností“ od svých poddaných – mohou používat předměty pro ně neznámé a měly by se pokusí poznat jejich jiné subjekty, než sbírat data z nich.

metody, pokud jsou podrobně vysvětleny, se obecně velmi snadno replikují, a proto mají vysokou spolehlivost.

výzkum se často odehrává v nepřirozeném prostředí-vědci vytvářejí umělé prostředí ve snaze ovládat všechny relevantní proměnné. Jak si tedy mohou být jisti, že výsledky, které získají v laboratoři, budou platit i ve skutečném světě?

výsledky mohou být redukovány na několik číselných statistik a interpretovány v několika krátkých prohlášeních.

poskytuje úzké, nerealistické informace pomocí opatření, která zachycují pouze malou část původně studovaného konceptu. To vyvolává otázku, zda výzkum skutečně měří to, co výzkumník tvrdí, že dělá. Kvantitativní výzkum má tedy nízkou platnost.

může poskytnout informace o zúčastněných stranách programu, kteří byli zpočátku přehlíženi.

výsledky kvantitativního výzkumu mohou být statisticky významné, ale často jsou lidsky nevýznamné. Některé věci, které jsou numericky přesné nejsou pravdivé; a některé věci, které nejsou číselné, jsou pravdivé.‘

použití průzkumu nástroj, který sbírá data ze všech program zúčastněných stran ve studii může sloužit k nápravě kvalitativní výzkumný problém sběru dat pouze z elitní skupiny v systému studia.

používá statický a rigidní přístup a tak využívá nepružný proces.

Pomocí kvantitativní posouzení lze opravit na „celostní klam“ (vnímání výzkumníka, že všechny aspekty dané situace jsou shodné, i když ve skutečnosti pouze ty osoby, rozhovor výzkumník může mít rozhodl, že zvláštní pohled). Také použití kvantitativních nástrojů může ověřit pozorování shromážděná během neformálních pozorování v terénu.

kvantitativní metody jsou zjednodušením kvalitativních metod a mohou být smysluplně použity pouze tehdy, pokud kvalitativní metody ukázaly, že je možné zjednodušit identifikované vztahy.

Výzkumné Metody (n.d) k Dispozici na:

3.3 Kvalitativní výzkum:

Williams, C. (2007) popisuje kvalitativní výzkum jako „to je holistický přístup, který zahrnuje objev“. Kvalitativní výzkum je také popsat jako rozvíjející se model, který se vyskytuje v přírodním prostředí, které umožňuje výzkumník rozvíjet úroveň detailu z vysoké účasti na skutečné zkušenosti (Creswell, J. W. 1994). Bryman, a. (2001) definuje kvalitativní výzkum jako “ strategii, která obvykle zdůrazňuje slova, pocity, vnímání spíše než kvantifikaci při sběru a analýze dat. Je to intuitivní, konstruktér, a interpretační, ale kvalitativní vědci se ne vždy přihlásí ke všem třem těmto funkcím…..Kvalitativní výzkum má tendenci se zabývat spíše slovy než čísly“.

několik spisovatelů identifikovalo rysy kvalitativního výzkumu. Některé z nich citované v (Hoepfl, C. M. 1997) jsou pod

1. Kvalitativní výzkum využívá přirozené prostředí jako zdroj dat.

2. Výzkumník působí jako „lidský nástroj“ sběru dat.

3. Kvalitativní výzkumníci převážně používají induktivní analýzu dat.

4. Kvalitativní výzkumné zprávy jsou popisné a zahrnují expresivní jazyk

.

5. Kvalitativní výzkum má interpretační charakter, zaměřený na objevování

význam události pro jedince, kteří zážitek,

výklady těchto významů výzkumný pracovník.

6. Kvalitativní vědci věnují pozornost idiosynkratickému i

všudypřítomnému a hledají jedinečnost každého případu.

7. Kvalitativní výzkum má vznikající (na rozdíl od předem stanovených)

design a vědci se zaměřují na tento vznikající proces, stejně jako na výsledky nebo produkt výzkumu.

8. Kvalitativní výzkum je posuzován pomocí zvláštních kritérií pro důvěryhodnost.

Existuje několik různých metod pro provádění kvalitativní výzkum; nicméně, Leedy, P. a Ormrod, J. (2001) doporučují následující pět: Případové studie, zakotvená teorie, etnografie, obsahová analýza, a fenomenologického. Creswell, J. (2003) definuje, jak tyto metody splňují různé potřeby. „Například, případové studie a zakotvené teorie výzkumu prozkoumat procesy, aktivity a události, zatímco etnografický výzkum analyzuje široké kulturní-sdílení chování jednotlivců nebo skupin. Ke studiu jednotlivců lze použít případové studie i fenomenologii“.

3.4 Zakotvené teorie přístupu:

V poslední době, přístup zakotvené teorie byla velmi populární mezi sociální vědci zabývající se v malém měřítku výzkum. (Allan, G. 2003) uvedl, že “ uzemněná teorie je výkonná výzkumná metoda pro sběr a analýzu výzkumných dat. To bylo ‚objeveno‘ (Glaser & Strauss 1967) v roce 1960″. Williams, C. 2007) definuje přístup „Zakotvené teorie výzkum je proces sběru dat, analýze dat a opakování procesu, což je formát nazvaný konstantní srovnávací metody. Údaje lze získat z několika zdrojů, jako jsou rozhovory s účastníky nebo svědky, prohlížení historických videokazet nebo záznamů, pozorování na místě“.

podle (Glaser and Strauss 1967, s. 237) citováno v (Douglas, D.2003). existují čtyři požadavky na posouzení dobré zakotvené teorie následovně.

Fit (odpovídá teorie hmotné oblasti, ve které bude použita?

můžeme říci, že je obtížné přizpůsobit zakotvenou teorii v naší oblasti kvůli nutkání dat a různým výdajům na obranu všech zemí světa.

srozumitelnost (pochopí teorii neprofesionálové zabývající se hmotnou oblastí?

z důvodu zmatku v metodě kódování je pro neprofesionály obtížné pochopit.

Zobecnitelnost (vztahuje se teorie na širokou škálu situací v hmotné oblasti?)

protože neexistuje obecný model výdajů na obranu a záleží na mírových a válečných podmínkách každé země. Můžeme tedy dojít k závěru, že je obtížné to zobecnit.

řízení (umožňuje teorie uživateli určitou kontrolu nad “ strukturou a procesem každodenních situací, jak se mění v čase?“)

lze dojít k závěru, že tuto teorii nelze implementovat na každodenní měnící se situace; teorie tedy nedává svým uživatelům žádnou kontrolu.

zakotvená teorie má mnoho omezení / kritiky takto:

Allan, G. (2003) uvedl, že “ technika kódování pomocí mikroanalýzy dat je obtížná ze dvou důvodů: zaprvé je to velmi časově náročné. Za druhé, tato metoda vedla ke zmatku, když rozdělila data na jednotlivá slova“.

škálovat větší koncepty pomocí uzemněné teorie je mnohem obtížné.

Další kritika, na kterou upozornil Allan, G. (2003), je, že „zakotvená teorie je nedostatek přísnosti kvůli neopatrným technikám rozhovoru a zavedení zaujatosti“.

při kódování může dojít ke ztrátě nebo odpojení skutečného významu dat.

je obtížné v zakotvené teorie analýza prezentovat širokou obrázek, protože to je detailní postup,

Výhody a nevýhody Kvalitativního výzkumu:

Kvalitativní Výzkum

Kvalitativní Výzkum

Poskytuje hloubku a detail,

Méně lidí studoval obvykle. Méně snadno zobecnit jako výsledek.

otevřenost – může vytvářet nové teorie a rozpoznávat jevy ignorované většinou nebo předchozími vědci a literaturou.

obtížné agregovat data a provádět systematická srovnání.

pomáhá lidem vidět světový pohled na tyto studie-jejich kategorie, spíše než uložení kategorií, simuluje jejich zkušenost se světem.

závisí na osobních vlastnostech a dovednostech výzkumníka (platí také pro kvantitativní, ale není tak snadné hodnotit jejich dovednosti při provádění výzkumu kvalitativním).

Pokusy, aby se zabránilo pre-rozsudky

Účast v nastavení můžete vždy změnit sociální situaci (i když ne zúčastněných může vždy změnit sociální situace stejně).

umožňuje výzkumníkovi popsat existující jevy a současné situace.

může to být velmi subjektivní, protože výzkumný pracovník často zahrnuje osobní zkušenosti a vhled jako součást příslušných údajů, což znemožňuje úplnou objektivitu.

je užitečné při zkoumání celku jednotky-holistického přístupu.

má velmi nízkou spolehlivost v tom, že je velmi obtížné replikovat kus kvalitativního výzkumu vzhledem k tomu, že nemá strukturovaný design nebo standardizovaný postup.

přináší výsledky, které mohou být užitečné při průkopnickém novém terénu.

Výzkumné Metody (n.d) k Dispozici na:

3.5 Smíšené metody:

Tashakkori, A. a Teddlie, C. (2003) „projednal smíšený přístup k výzkumu, který se objevil v polovině-k-pozdní 1900“. Tvrdili, že „s smíšený přístup k výzkumu, vědci začlenit metody shromažďování nebo analýzy údajů z kvantitativní a kvalitativní přístupy k výzkumu v jedné výzkumné studie“ (Johnson, R. B. & Onwuegbuzie, a. J., 2004). Podobně podle (Analyzovat, R. 2003) „Kvalitativní a kvantitativní výzkumné přístupy se liší v jejich ontologie, epistemologies a metodik, ale jsou tam také existuje podobnost v obou. Jsou si podobní v tom, že pokud jsou prováděny podle vhodných návrhů; oba přístupy k dotazování odpovídají na výzkumné otázky, které vyplývají ze zájmů výzkumných pracovníků, které jsou odrazem přesvědčení a hodnot. Oba přístupy také vyvolávají důkazy, které zlepšují porozumění studovaným jevům“.

zjistěte, jak UKEssays.com může vám pomoci!

naši akademičtí Odborníci jsou připraveni a čekají na pomoc s jakýmkoli psacím projektem, který můžete mít. Od jednoduchých esejových plánů, až po úplné disertační práce, můžete zaručit, že máme službu dokonale přizpůsobenou vašim potřebám.

podívejte se na naše služby

Tak v případě smíšených metod; výzkumník shromažďuje a analyzuje statistické údaje, stejně jako vyprávění dat, což je standard pro kvantitativní výzkum a kvalitativní výzkum, respektive pro řešení zvolené výzkumné otázky. (Johnson, R. B. & Onwuegbuzie, a. J. 2004) zastává názor, že „cílem výzkumných pracovníků využívajících přístup smíšených metod k výzkumu je čerpat ze silných stránek a minimalizovat slabiny kvantitativních a kvalitativních výzkumných přístupů“. (Williams, C. 2007) k závěru, že „smíšené metody přístupu k výzkumu poskytuje výzkumníkům možnost navrhnout jedno výzkumu studii, která odpovídá na otázky o komplexní povaze fenoménu z participants‟ názor a vztah mezi měřitelné proměnné“.

3.6 spolehlivost a platnost

platnost a spolehlivost číselných/statistických údajů je důležitá pro dosažení efektivních výsledků. V této souvislosti (Leedy, P. a Ormrod, J. 2001) tvrdí, že „platnost a spolehlivost jsou důležité komponenty, které ovlivňují korelační koeficienty“. Pochopit význam spolehlivosti a platnosti, je důležité, aby prezentovat různé definice spolehlivosti a platnosti, jako pod.

podle Brymana, A. and Bell, e. (2007) spolehlivost znamená “ zda jsou výsledky studie opakovatelné.“Podobně, Joppe, m. (2000 str.1 citované v Golafshani, N. 2003) definuje spolehlivost kvantitativní výzkum jako „…do jaké míry jsou výsledky v průběhu času konzistentní a přesné zastoupení z celkového počtu obyvatel v rámci studie je označována jako spolehlivost a pokud výsledky studie mohou být reprodukován na základě podobné metodiky, pak výzkumný nástroj považován za spolehlivý“. Miles, M. B. a a. M. Huberman (1994 citováno v Meyer, C. B. 2001) uvedl, že „Spolehlivost zaměřuje na to, zda proces studie je konzistentní a poměrně stabilní v průběhu času a napříč výzkumnými pracovníky a metody.

Joppe, M. (2000 str.1 citované v Golafshani, N. 2003) poskytuje vysvětlení toho, co platnost je v kvantitativním výzkumu jako „Platnost určuje, zda výzkum skutečně měří to, které bylo určené k měření, nebo jak pravdivé výsledky výzkumu jsou“. Podobně podle (Bashir, M., et. Ala. 2008) „platnost v kvalitativním výzkumu znamená, Do jaké míry jsou údaje věrohodné, důvěryhodné a důvěryhodné; a lze je tedy bránit, když jsou napadeny“.

Meyer, C. B. (2001) píše, že „problém s kritérii platnosti navrhl v kvalitativním výzkumu je, že tam je trochu konzistence v celé články, protože každý autor navrhuje nový soubor kritérií“. A „problém spolehlivosti v kvalitativním výzkumu je, že rozdíly mezi replikovány studie s použitím různých výzkumných pracovníků lze očekávat“.

účel platnosti a spolehlivosti informací bude v této práci zajištěn prostřednictvím předchozích studií/zpráv a spolehlivých databází, tj. Data ročenek SIPRI, data oficiálních stránek HDI, údaje z publikací OECE, databáze OSN a údaje z rozpočtu Indie / Pákistánu.

3.7 Triangulace

‚Triangulace je použita v kvalitativním výzkumu pro zvýšení validity a spolehlivosti, které zahrnují použití více než jedné výzkumné techniky v rámci jedné studie. V této souvislosti Patton (2001 s. 247 citovaný v Golafshani, N. 2003) obhajuje použití triangulace tím, že uvádí „triangulace posiluje studii kombinací metod. To může znamenat použití několika druhů metod nebo dat, včetně použití kvantitativních i kvalitativních přístupů“.

Denzin, N. K. a Lincoln, Y. S. (1998) píše, že „s cílem překonat několik problémů, výzkumník bude používat směs ze zdroje dat, který je nazýván jako ‚data triangulace‘ poskytnout alternativy k ospravedlnění“. To pomůže zvýšit rozsah, hloubku a konzistenci v metodickém řízení (Flick, u. 2002). Existuje několik metod triangulace jako (Burns, R.B. 2000 str. 420) popisuje různé triangulační metody jako „environmentální triangulace, triangulace vyšetřovatele, teoretická triangulace a kombinovaná úroveň triangulace“. (Golafshani, N. 2003) uvedl, že “ triangulace je obvykle strategie (test) pro zlepšení platnosti a spolehlivosti výzkumu nebo hodnocení nálezů. (Mathison, s.1988 str.13) dále rozvádí tím, že říká, že „Triangulace vzrostla o důležitý metodologický problém v naturalistické a kvalitativní přístupy k hodnocení, kontrolu zaujatost a stanovení platné tvrzení, protože tradiční vědecké techniky jsou neslučitelné s touto alternativní epistemologie“. Využití kvalitativních technik s triangulací by v případě potřeby pomohlo zvýšit platnost a spolehlivost tohoto výzkumu.

Sběr Dat

primární data, je typ dat, které se shromažďují výzkumník pro konkrétní účel odpovědi na problém po ruce. Jinými slovy data pozorovaná nebo shromážděná přímo z první ruky se nazývají primární data. Primární data mohou být shromažďovány různými způsoby, tj. komunikaci, interakci s respondenty, metody pozorování, průzkumy, rozhovory, nebo prostřednictvím dotazníku. David, A. et al. (2003) uvedl, že „hlavní výhodou tohoto typu údajů je to, že shromážděné údaje jsou pro konkrétní účel a přizpůsobeny problému“. Více tak lze z této metody shromáždit neobjektivní a originální data. Hlavní nevýhody této metody jsou: může to být nákladné, surové údaje, obrovský objem populace, velký objem dat a časově náročné. Dotazníkový průzkum je běžnou metodou pro sběr primárních dat.

3.9 sekundární údaje

sekundární údaje pocházejí ze studií dříve provedených vládními agenturami, obchodními sdruženími, obchodními komorami a dalšími organizacemi. Sekundární data lze nalézt také v místních knihovnách, na internetu, knihy, vládní publikace, časopisy, stejně jako elektronické databáze, časopisy a noviny, jsou také velké zdroje sekundárních údajů. Dobrý marketingový výzkum by měl vždy začínat sekundárními údaji. Tato data a informace, které již existují (Naresh, K. M.et. Ala. 2006). Jednou z výhod sekundárních dat je, že je často levnější než primární výzkum. V této souvislosti Morgan, D. L. (1993) tvrdila, že „výhody sekundárního výzkumu je, že může být mnohem rychlejší a levnější přístup, kde mnoho společností, nemusí mít prostředky k provádění výzkumu“. Další výhodou stávajících dat je, že šetří čas. Gilbert a., Churchill, Jr. (1995) napsal, že „nejvýznamnějšími výhodami sekundárních dat jsou úspory nákladů a času, které nabízejí“.

3.10 výzkumné paradigma pro tuto studii

podle Andersona (2004) lze výzkumné metodiky široce klasifikovat do dvou typů, tj. S ohledem na povahu tohoto výzkumu je navrhovaná metodika, která má být přijata, interpretační, protože sběr dat bude zahrnovat zaznamenávání lidských emocí a pocitů spíše než statistiky a počet. Metodika výzkumu pro primární a sekundární data je následující;

3.11 Poslyš,

Číst foneticky

Slovník – Zobrazit podrobný slovník

Přijetí případové studie přístupu k výzkumu je velmi užitečné v této výzkumné studii, protože závěry na základě shromážděných údajů. Tento přístup odhalí kritická analýza nábor a výběr proces jako nástroj řízení rozmanitosti .ve veřejném sektoru organizace v Pákistánu, Yin (2002) naznačuje, že přístup případové studie je velmi důležité v případě, že výzkumník chce různé zdroje informací, které nejsou jednotného zdroje informací, použité pro provedení výzkumu. To je přesně to, co se tato studie pokouší dosáhnout různých aspektů náboru a výběrového procesu jako nástroje řízení rozmanitosti v organizaci veřejného sektoru v PakistanListen.Přečtěte si phoneticall

Slovník – Zobrazit podrobný slovník

3.12 Blíží organizaci a sběr dat

hlavním důvodem pro volbu tohoto tématu je skutečnost, že autor byl mezinárodní student v Londýně během výzkumu. To umožnilo autorovi provádět výzkum organizace veřejného sektoru je jednou z dobře známých organizací v Pákistánu, země, která patří autorovi. To umožnilo autorovi provést komplexní studii o organizaci veřejného sektoru.

3.13 Sběr Dat

Toto je druhý krok v hledání, že jakmile vyberte výzkumného problému byl vybrán jako cíl organizace. William a Lisa (2006) uvádí, že použití různých zdrojů k získání dat a informací z jednoho přístupu nebylo diskutováno v alternativním přístupu.

pro splnění požadavků tohoto výzkumu byly použity dva hlavní zdroje informací primární a sekundární data. Hlavní zdroj primárních dat pro tuto studii je zastoupen v rozhovorech a dotaznících. Akademické knihy, časopisy, články, časopisy, noviny, různé knihovny a elektronické zdroje byly použity, včetně Britské Knihovny na základě sekundárních zdrojů informací.

3.14 Primární Data

primární data pro tento výzkum je zastoupen v Dotazníku a Polo-strukturovaných rozhovorů s HR manažer, zaměstnanci týká řízení lidských zdrojů a kandidátů do organizace. Je dobře známo, že ztráta respondentů je u dotazníků vysoká (Creswell, 1994). Proto je důležité jasně uvést účel rozhovorů a následující dotazník účastníků před rozhovory konat.

3.15 rozhovory

rozhovor otázky lze provést ve formě strukturovaných otázek, které jsou již předem zavedeny, nebo se obecně používají nestrukturované nebo polostrukturované hloubkové rozhovory. Výhody rozhovory se týká lidí, že tazatel může klást mnoho otázek, ve stejné době, otázky mohou být složitější povahu, protože mohou být čištěny s nezřetelnost v průběhu rozhovoru však také nevýhody, zejména, když respondent je ovlivněna tím, že tazatel (Denscombe, 1998). Mohou to být aspekty třídy, pohlaví, rasy nebo jiných předsudků. Kromě toho by výzkumník mohl očekávat, že bude dotazován na některé z rozhovorů, a tak reagovat tímto způsobem za „správné“ nebo „přijatelné“. „Obecné problémy spojené s vedením rozhovorů, je to únavné (Hussey & Hussey, 1997

Poslouchat

Přečtěte si foneticky

Slovník – Zobrazit podrobný slovník

Další způsob, jak vést rozhovory po telefonu, problém je, že odpovědi jsou více pronikavé a podrobné než kdy jindy, jak je případ, kdy jsou dotazováni osobně. Stejně jako v případě osobních rozhovorů má Schůzka potenciál získat odpovědi v nejvyšší možné kvalitě. Důležité, pokud jde o telefonní rozhovory, je, že musí být časově omezené. Otázky mohou být navíc poměrně složité kvůli obtížím při zachycení zájmu respondentů, pokud tomu tak není. Výhody mohou být rychlé a levné a rozhovor má potenciál objasnit problémy.

ke shromažďování údajů pro tuto studii budou použity osobní rozhovory a telefonní rozhovory. Rozhovor s, HR manažery a zaměstnanci organizace, každý bude požádán o zpětnou vazbu v procesu náboru a výběru jako nástroj hodnocení řízení rozmanitosti. Jaké jsou hlavní problémy, kterým zaměstnanci v tomto systému čelí?

rozhovor bude probíhat od HR manager a více než pět zaměstnanců z organizace concern Bude lépe pochopit Zaměstnanec zpětnou vazbu, jejich připomínky na proces porovnávání a co lze zlepšit. Zpětná vazba od manažerů a zaměstnanců, která pomáhá porozumět cílům procesu hodnocení náboru a výběru a provádět změny ke zlepšení procesu.

3.16 Dotazník

Na konci rozhovorů, dotazníků a účel těchto otázek bude mít. Tento dotazník se skládá z některých z největších otázek, rozdělených do jedné části v několika otázkách týkajících se náboru a výběrového procesu jako nástroje řízení rozmanitosti. Jaké jsou strategie a techniky jsou používány v koncernu oddělení řízení lidských zdrojů, motivovat a zlepšit proces. Nakonec mají respondenti možnost napsat další komentáře, pokud mají pocit, že během rozhovoru nebo dotazníku bylo něco přehlédnuto.

3.17 sekundární Data

zdroj tiskových prostředků sekundárních dat pro tyto výzkumné články, časopisy,akademické knihy, časopisy a webové stránky organizace. Existuje mnoho odkazů na britskou knihovnu od autora. Kromě toho, knihovna bude také použita v Kensington College of Business a online library of university of Wales.

3.18 velikost populace / vzorku

k získání primárních údajů bude provedeno celkem sedm rozhovorů. Podrobnosti rozhovorů spolu s důležitými otázkami budou zaměřeny během rozhovorů jsou následující:

1. Senior HR manažer Federální komise pro veřejné služby bude dotazován a odpovídajícím způsobem získán pro účely tohoto výzkumu.

a. Kandidáti budou dotazováni a nominováni Komisí na různé pozice v letech 2004 až 2008.

b. genderové rozdělení volných pracovních míst.

c. Provincie / Region wise rozdělení volných pracovních míst.

d. srovnávací výkon kandidátů z různých regionů a prostředí.

e. konfigurace kandidátů podle pohlaví.

f věková skupina wise konfigurace kandidátů.

g.konfigurace založené na vzdělání.

h. konfigurace založená na náboženství.

2. Tři rozhovory kandidátů registrovaných u FPSC pro soutěžní zkoušky pro uvedení do veřejných služeb Pákistánu. Každý ze tří subjektů zastupoval muže, ženské a nemuslimské kandidáty zastupující jejich příslušné komunity v zemi.

3. Tři rozhovory se zaměstnanci ve veřejných službách Pákistánu. Každý ze tří subjektů zastupoval muže, ženské a nemuslimské zaměstnance zastupující jejich příslušné komunity v zemi. Poslouchat

3.19 omezení metodiky výzkumu:

jako případová studie má výzkum omezení zobecnění, tj. zjištění a výsledky toho samého zůstanou organizační specifické. Proto jeho aplikace na jiné scénáře stejné povahy nemusí znít rozumně. Faktor konzistence bude navíc poměrně nízký, bude založen na osobních pozorováních a perspektivách, proto opakování stejné studie nemusí přinést stejné výsledky. Aspekty spolehlivosti budou také velmi citlivé, protože zaměstnanci pravděpodobně nebudou otevřeně vyjadřovat svůj názor proti své organizaci.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.