¿Vale la pena el precio del pollo orgánico?

Por Mitch Lipka

6 Min de Lectura

(Reuters) – Sólo porque un pollo es con la etiqueta «orgánico» no significa que el pájaro en su plato vivió una bucólica vida en la granja antes de cocinado.

granjas de pollos de pie en sus coop en Grassington de la Granja, cerca de Lewes, en el sur de Inglaterra, 22 de febrero de 2006.

Para ser llamado oficialmente «orgánico», el animal debe ser alimentado con alimentos orgánicos (cultivados sin pesticidas), no recibir antibióticos y tener acceso al aire libre.

Mientras que un pollo entero de marca de tienda genérica generalmente cuesta alrededor de $1.50 por libra, el precio del pollo orgánico es de Trader 2.69 por libra en Trader Joe’s, la cadena de supermercados estadounidense, y $4.99 por libra en la tienda en línea Fresh Direct. Whole Foods vende pechugas de pollo orgánicas deshuesadas y sin piel a 8 8.99 por libra. Y no es inusual pagar más de 1 10 por libra por pechugas de pollo orgánicas similares en carnicerías de lujo.

Entonces, ¿qué hay detrás del costo del pollo orgánico? ¿Está recibiendo lo que cree que está pagando una prima?

DESCIFRAR ETIQUETAS

Más allá de la etiqueta, los paquetes de pollo «orgánicos» que pretenden ser más naturales que el pollo ordinario podrían llevar cualquiera de los siguientes términos: natural, sin antibióticos, criado en granjas, fresco, libre de jaulas, libre de hormonas y campero. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos impuso algunas reglas sobre el uso de estos términos.

Sin embargo, la gama de posibilidades es amplia, y las diversas distinciones pueden ser «bastardeadas», dice Ariane Daguin, fundadora de D’Artagnan, una empresa cárnica de alta gama.

Una cosa es tener pollos «de corral» viviendo en un corral lleno de gente con una puerta pequeña y abierta, y otra muy distinta es tener un ambiente espacioso con un acceso considerable al aire libre para las aves, dice.

Esto se debe a que algunos de los términos de la etiqueta son de poco valor para los consumidores.

* «Natural» significa que no hay ingredientes artificiales ni conservantes. Esa afirmación se puede hacer para la mayoría de los pollos que se venden en las tiendas de comestibles.

* «Sin hormonas» tiene aún menos significado, ya que las hormonas no están permitidas legalmente en las aves de corral. Lo mismo ocurre con «criados en granjas», ya que casi todos los pollos vendidos se crían en una granja.

* «Sin antibióticos» tiene importancia para aquellos que están preocupados por consumir un animal tratado con antibióticos. Un pollo orgánico no se puede tratar con antibióticos.

* «Fresco» significa que el pollo nunca se ha enfriado por debajo de los 26 grados Fahrenheit (-3 grados Celsius).

* «Corral» es tomado por muchos para significar que los pollos vagan libres en un pasto, pero legalmente solo significa que tienen acceso al exterior.

¿ES MEJOR?

Aunque algunos consumidores dicen que el pollo orgánico es más saludable y sabe mejor, eso no es necesariamente cierto.

El problema del sabor, en particular, puede ser difícil de discernir. Es fácil distinguir la leche orgánica de la leche no orgánica. La carne de vacuno alimentada con pasto se destaca en particular entre los conocedores. El pollo, sin embargo, es más difícil de presumir.

«Hay que tener un paladar extravagante para distinguir entre un pájaro orgánico y otro pájaro», dice el chef Otto Borsich, con sede en Dallas.

Juzgar por el aspecto puede ser la parte más difícil. Los pollos no orgánicos a menudo se ven más gordos porque se alimentan con una dieta maximizada para el crecimiento, dice Borsich. Y cualquier pollo, orgánico o no, que se procese con agua puede terminar reteniendo algo, lo que aumentará el precio y disminuirá el sabor. La clave para evitar eso es buscar pollo marcado como «refrigerado por aire», dice Daguin.

¿ES MÁS SALUDABLE?

En cuanto al tema de salud, hay espacio para el debate. Un estudio de la Universidad de Stanford no encontró ningún beneficio obvio para la salud al comer productos orgánicos. Por otro lado, el estudio no descartó los fuertes sentimientos que muchos consumidores orgánicos tienen sobre evitar los antibióticos y los residuos de pesticidas.

«Si los productos orgánicos valen la pena, la diferencia de precio depende de si crees que es importante criar alimentos con menos pesticidas y sin antibióticos. Lo hago», dice Marion Nestlé, experta en alimentos de los Estados Unidos y profesora en el Departamento de Nutrición, Estudios de Alimentos y Salud Pública de la Universidad de Nueva York. «El gusto también es personal. Creo que el pollo orgánico sabe mejor. Debería. Tienen que ser cuidados con más cuidado para sobrevivir sin ser tratados con antibióticos.»

Siguiendo el ejemplo de Nestlé y otros expertos en alimentos, los consumidores más conscientes de la salud están cavando en sus billeteras para comprar alimentos orgánicos. Según la Asociación de Comercio Orgánico, las ventas de aves de corral, carne de res y pescado orgánicos en Estados Unidos aumentaron un 11 por ciento en 2013.

Sin embargo, el pollo orgánico todavía representa menos del 1 por ciento de la cuota de mercado general en una industria de $30 mil millones, según el Consejo Nacional de Pollos con sede en Washington.

Para algunos consumidores, el diferencial de precio para el pollo orgánico parece valer la pena, incluso si las razones son intangibles.

Se siente como lo correcto, afirma Jordan Platts. El joven de 24 años de Orlando, Florida, que trabaja en administración de activos, dice que ver algunos documentales y aprender sobre lo que se puede alimentar o inyectar en pollos convencionales lo hizo preocuparse lo suficiente por su propia salud hace seis meses como para comenzar a gastar un par de dólares adicionales por libra en pollo orgánico.

John Kennedy, de 58 años, que dirige un negocio en el área de Chicago llamado Combat Brain Training, dice que su decisión de comprar pollo orgánico está bien informada. «Después de mucho o de investigar, hemos decidido comprar solo pollos ecológicos de corral. No solo por la ausencia de aditivos, sino porque la dieta es mucho más nutritiva, lo que nos transmite.»

(Esta historia se volvió a rellenar para corregir la ortografía del paladar en el párrafo 16)

Síguenos en @ReutersMoney orhere; Editado por Beth Pinsker, Lauren Young y Paul Simao

Nuestros estándares: Los Principios de Confianza de Thomson Reuters.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.