Kvantitatiivisen Tutkimuspsykologian esseen

tutkimusmenetelmät

tämä luku pyrkii kuvaamaan tässä tutkimuksessa käytettyä tutkimusmenetelmää. Keskustelussa keskitytään aluksi joihinkin tutkimukseen ja sen lajeihin liittyviin akateemisiin näkökohtiin, kun taas myöhemmin tässä tutkimuksessa käytetyistä asiaankuuluvista tutkimusmenetelmistä keskustellaan yksityiskohtaisesti.

Hanki apua esseesi kanssa

Jos tarvitset apua esseesi kirjoittamisessa, ammattimainen esseekirjoituspalvelumme on täällä auttamassa!

Lue lisää

3.1 Meanings of Research and Types of Research Methodologies

Research can be defined as ”the process of collecting, analysing, and interpreting data in order to understand a phenomenon” Leedy, P. and Ormrod, J. (2001 cited in Williams, C. 2007). Samoin Oxford Dictionaryn mukaan ”tutkimusta tai tutkimusta, joka on suunnattu jonkin tosiasian löytämiseen harkitsemalla tai tutkimalla jotakin aihetta; kriittisen tai tieteellisen tutkimuksen kurssia voidaan kutsua tutkimukseksi”. Näin tutkimusta voidaan pitää systemaattisena ja hyvin suunniteltuna tutkimuksena, jonka tarkoituksena on selvittää vastauksia erilaisiin kysymyksiin. Samassa yhteydessä tutkimusmenetelmät voidaan määritellä seuraavasti:” the general approach the researcher takes in carrying out the research project ” Leedy, P. and Ormrod, J. (2001, s.14). Näin ollen tässä tutkimuksessa käytetty tutkimusmenetelmä tarjoaa suunnitelman tietyn tutkimusongelman tutkimiseksi määritellyissä puitteissa.

yleisesti käytetyt tutkimusmenetelmät voidaan luokitella kvantitatiivisiin, kvalitatiivisiin ja sekamuotoisiin menetelmiin (Williams, C. 2007). Tutkijat valitsevat tyypillisesti kvantitatiivisen lähestymistavan vastaamaan numeerista dataa vaativiin tutkimuskysymyksiin, kvalitatiivisen lähestymistavan teksturaalista dataa vaativiin tutkimuskysymyksiin ja sekamenetelmän lähestymistavan sekä numeerista että texturaalista tietoa vaativiin tutkimuskysymyksiin”. Lyhyt esittely näistä menetelmistä on esitetty seuraavissa kappaleissa:

3.2 kvantitatiivinen tutkimus

mukaan (Williams, C. 2007) kvantitatiivinen tutkimus syntyi vuonna 1250 tai noin vuonna 1250 helpottamaan tutkijoiden analyysia tietojen kvantifioinnin avulla. Siitä lähtien sama on ylivoimaisesti hallinnut länsimaista kulttuuria yleisimmin käytettynä merkityksien ja uuden tiedon luomiseen tähtäävänä tutkimusmallina. Samassa yhteydessä (Creswell, J. 2003, s.18) todetaan, että kvantitatiivinen tutkimus ”käyttää tutkimusstrategioita, kuten kokeellisia ja tutkimuksia, ja kerää tietoja ennalta määrätyistä instrumenteista, jotka tuottavat tilastotietoja. Kvantitatiivisen tutkimuksen tulokset voivat olla ennustavia, selittäviä ja vahvistavia. Siihen kuuluu tietojen kerääminen, jotta tietoa voidaan kvantifioida ja käsitellä tilastollisesti vaihtoehtoisten tietoväitteiden tukemiseksi tai kumoamiseksi.” Kvantitatiivisten tutkimustekniikoiden avulla kerätään tietoa eri luotettavista lähteistä, jotka käsittelevät lukuja, tilastoja, kaavioita, kaavioita ja taulukoita jne. Kvantitatiivinen tutkimus voi olla luonteeltaan erilaista. Tässä yhteydessä mukaan (Leedy, P. ja Ormrod, J. 2001)”kvantitatiivisessa tutkimuksessa on kolme laajaa luokittelua: deskriptiivinen, kokeellinen ja Kausaalinen vertaileva”. Deskriptiivinen tutkimus tarkoittaa tietyn ilmiön attribuuttien tunnistamista, jossa kokeellisena lähestymistapana tutkitaan intervention käsittelyä tutkimusryhmään ja sitten mitataan hoidon tuloksia. Vertailevassa lähestymistavassa tutkija tutkii muuttujien välisiä suhteita.

lyhyt vertailu tämän tutkimusmenetelmän erillisistä eduista ja haitoista on seuraava::

kvantitatiivisen tutkimuksen edut ja haitat

kvantitatiivisen tutkimuksen haitat

se on objektiivista ja voidaan mitata niin, että vertailuja voidaan tehdä.

havainnot voivat olla tutkijoiden näkökulmasta puolueellisia. Tutkijoiden on siksi pyrittävä pitämään’ etäisyyttä ’ koehenkilöihinsä – he voivat käyttää heille tuntemattomia koehenkilöitä, eikä heidän pitäisi yrittää tutustua koehenkilöihinsä muuten kuin keräämällä heiltä tietoja.

menetelmät, jos ne on selitetty yksityiskohtaisesti, ovat yleensä hyvin helposti toistettavia, joten niiden luotettavuus on korkea.

tutkimus tapahtuu usein luonnottomassa ympäristössä – tutkijat luovat keinotekoisen ympäristön yrittäessään hallita kaikkia oleellisia muuttujia. Kuinka varmoja he siis voivat olla siitä, että heidän laboratoriossa saamansa tulokset pätevät myös reaalimaailmassa?

tulokset voidaan pelkistää muutamaksi numeeriseksi tilastoksi ja tulkita muutamaksi lyhyeksi lauseeksi.

tarjoaa suppeaa, epärealistista tietoa käyttäen toimenpiteitä, jotka kuvaavat vain pientä osaa alun perin tutkittavana olleesta käsitteestä. Tämä herättää kysymyksen, mittaako tutkimus todella sitä, mitä tutkija väittää tekevänsä. Kvantitatiivisella tutkimuksella on siis Vähäinen pätevyys.

se voi antaa tietoa ohjelman sidosryhmistä, jotka jäivät alun perin huomiotta.

kvantitatiivisen tutkimuksen tulokset voivat olla tilastollisesti merkitseviä, mutta ovat usein inhimillisesti merkityksettömiä. ’Jotkin asiat, jotka ovat numeerisesti täsmällisiä, eivät ole tosia, ja jotkin asiat, jotka eivät ole numeerisia, ovat tosia.”

käyttämällä tutkimusvälinettä, joka kerää tietoja tutkimuksen kaikilta sidosryhmiltä, voidaan korjata laadullista tutkimusongelmaa, joka koskee tietojen keräämistä vain eliittiryhmältä tutkimuksen kohteena olevassa järjestelmässä.

käyttää staattista ja jäykkää lähestymistapaa ja siten joustamatonta prosessia.

kvantitatiivisella arvioinnilla voidaan korjata ”holistinen harhaluulo” (tutkijan käsitys siitä, että kaikki tietyn tilanteen näkökohdat ovat yhteneväisiä, kun todellisuudessa vain tutkijan haastattelemat henkilöt ovat voineet olla tätä mieltä). Myös kvantitatiivisten instrumenttien avulla voidaan todentaa vapaamuotoisten kenttähavaintojen aikana kerätyt havainnot.

kvantitatiiviset menetelmät ovat kvalitatiivisten menetelmien yksinkertaistuksia, ja niitä voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti vain, jos kvalitatiiviset menetelmät ovat osoittaneet, että tunnistettujen suhteiden yksinkertaistaminen on mahdollista.

tutkimusmenetelmät (n.d):

3.3 Qualitative research:

Williams, C. (2007) kuvaa kvalitatiivista tutkimusta seuraavasti: ”it is a holistic approach that involving”. Kvalitatiivista tutkimusta kuvataan myös kehittyvänä mallina, joka tapahtuu luonnollisessa ympäristössä ja jonka avulla tutkija voi kehittää yksityiskohtaisuuden korkean osallistumisen todellisiin kokemuksiin (Creswell, J. W. 1994). Bryman, A. (2001) määrittelee laadullisen tutkimuksen ”strategiaksi, joka yleensä korostaa sanoja, tunteita, havainnointia eikä kvantifiointia tiedon keräämisessä ja analysoinnissa. Se on intuitivist, konstruktionistinen ja tulkitseva, mutta laadulliset tutkijat eivät aina tilaa kaikkia kolmea näistä ominaisuuksista…..Kvalitatiivisessa tutkimuksessa on yleensä kyse sanoista eikä numeroista”.

useat kirjoittajat tunnistivat laadullisen tutkimuksen piirteitä. Jotkut näistä (Hoepfl, C. M. 1997)ovat kuten

1. Kvalitatiivinen tutkimus käyttää luonnonympäristöä tiedon lähteenä.

2. Tutkija toimii tiedonkeruun ”inhimillisenä välineenä”.

3. Kvalitatiiviset tutkijat käyttävät pääasiassa induktiivista data-analyysiä.

4. Kvalitatiiviset tutkimusraportit ovat deskriptiivisiä ja sisältävät ekspressiivisen

kielen.

5. Kvalitatiivisella tutkimuksella on tulkinnallinen luonne, jonka tarkoituksena on selvittää

tapahtumien merkitys Niitä kokeville yksilöille ja

tutkijan tulkinnat näistä merkityksistä.

6. Kvalitatiiviset tutkijat kiinnittävät huomiota idiosynkraattiseen sekä

läpitunkevaan, etsien kunkin tapauksen ainutlaatuisuutta.

7. Kvalitatiivisella tutkimuksella on emergentti (vastakohtana ennalta määritetylle)

suunnittelu, ja tutkijat keskittyvät tähän kehittyvään prosessiin sekä

tutkimuksen tuloksiin tai tuotteeseen.

8. Kvalitatiivista tutkimusta arvioidaan erityisten luotettavuuskriteerien avulla.

kvalitatiivisen tutkimuksen tekemiseen on useita eri menetelmiä; kuitenkin Leedy, P. ja Ormrod, J. (2001) suosittelevat seuraavia viittä: tapaustutkimukset, maadoitettu teoria, etnografia, sisältöanalyysi ja fenomenologinen. Creswell, J. (2003) määrittelee, että miten nämä menetelmät täyttävät erilaiset tarpeet. ”Esimerkiksi tapaustutkimukset ja maadoitettu teoriatutkimus tutkivat prosesseja, toimintoja ja tapahtumia samalla kun etnografinen tutkimus analysoi yksilöiden tai ryhmien laajaa kulttuurista jakautumista. Tapaustutkimuksia sekä fenomenologiaa voidaan käyttää yksilöiden tutkimiseen”.

3.4 Grounded theory approach:

viime aikoina grounded theory-lähestymistapa on ollut hyvin suosittu pienimuotoista tutkimusta harjoittavien yhteiskunnallisten tutkijoiden keskuudessa. (Allan, G. 2003) totesi, että ”maadoitettu teoria on tehokas tutkimusmenetelmä tutkimustiedon keräämiseen ja analysointiin. Sen ”löysi”(Glaser & Strauss 1967) 1960-luvulla”. (Williams, C. 2007) määrittelee lähestymistavan seuraavasti: ”maadoitettu teoriatutkimus on prosessi, jossa kerätään tietoa, analysoidaan dataa ja toistetaan prosessi, jota kutsutaan vakiolliseksi vertailumenetelmäksi. Tiedot voidaan saada useista lähteistä, kuten haastattelemalla osallistujia tai todistajia, tarkastelemalla historiallisia videonauhoja tai tallenteita, havaintoja paikan päällä”.

mukaan (Glaser and Strauss 1967, s.237) mainittu (Douglas, D. 2003). hyvän maadoitetun teorian arvioinnille on neljä vaatimusta seuraavasti.

Fit (sopiiko teoria sille substanssialueelle, jolla sitä käytetään?)

voidaan sanoa, että aihealueeseemme on vaikea sovittaa maadoitettua teoriaa, koska kaikkien maailman maiden puolustusmenot vaihtelevat.

ymmärrettävyys (ymmärtävätkö muut kuin sisällöllisen alueen ammattilaiset teorian?

koodaustavan sekavuuden vuoksi sitä on vaikea ymmärtää muille kuin ammattilaisille.

Yleistettävyys (päteekö teoria monenlaisiin tilanteisiin substanssialalla?)

koska puolustusmenoista ei ole yleistä mallia ja se riippuu jokaisen maan rauha-ja sotaoloista. Voimme siis päätellä, että sitä on vaikea yleistää.

kontrolli (antaako teoria käyttäjälle jonkin verran kontrollia ”päivittäisten tilanteiden rakenteesta ja prosessista niiden muuttuessa ajan kuluessa?”)

voidaan päätellä, että tätä teoriaa ei voi toteuttaa päivittäisissä muuttuvissa tilanteissa, joten teoria ei anna käyttäjilleen kontrollia.

maadoitetulla teorialla on monia rajoituksia / kritiikkiä seuraavasti:

Allan, G. (2003) totesi, että ”tekniikka koodaus käyttämällä mikro-analyysi tietoja on vaikeaa kahdesta syystä: ensinnäkin, se on hyvin aikaa vievää. Toiseksi, tämä menetelmä johti sekaannusta, kun jakaa tiedot yksittäisiin sanoihin”.

suurempien käsitteiden skaalaaminen maadoitetun teorian avulla on paljon vaikeaa.

toinen Allanin G.: n (2003) esittämä kritiikki on, että ”maadoitettu teoria on huolimattomien haastattelutekniikoiden ja vinouden käyttöönoton aiheuttamaa kurinalaisuuden puutetta”.

koodausmenettelyssä tiedon todellinen merkitys voi kadota tai katketa.

perusteellisessa teoriaanalyysissä on vaikea esittää laajaa kuvaa, koska se on yksityiskohtainen menettely

kvalitatiivisen tutkimuksen edut ja haitat:

kvalitatiivinen tutkimus

kvalitatiivinen tutkimus

tarjoaa syvyyttä ja yksityiskohtaisuutta

harvemmille tutkituille yleensä. Sen vuoksi yleistäminen on vaikeampaa.

avoimuus – voi synnyttää uusia teorioita ja tunnistaa useimpien tai aiempien tutkijoiden ja kirjallisuuden sivuuttamia ilmiöitä.

vaikea koota tietoja ja tehdä systemaattisia vertailuja.

auttaa ihmisiä näkemään näiden tutkimusten maailmankuvan – Kategoriat sen sijaan, että ne tuputtaisivat kategorioita, simuloivat heidän kokemustaan maailmasta.

riippuu tutkijan henkilökohtaisista ominaisuuksista ja taidoista (pätee myös määrällisiin, mutta ei yhtä helposti arvioitavissa oleviin taitoihin tehdä tutkimusta laadullisella).

yritykset välttää ennakkotuomioita

asetelmaan osallistuminen voi aina muuttaa sosiaalista tilannetta (joskin osallistumattomuus voi aina muuttaa myös sosiaalista tilannetta).

sen avulla tutkija voi kuvata olemassa olevia ilmiöitä ja ajankohtaisia tilanteita.

se voi olla hyvin subjektiivista, sillä tutkija sisällyttää usein omakohtaisen kokemuksen ja oivalluksen osaksi relevanttia aineistoa, jolloin täydellinen objektiivisuus on mahdotonta.

siitä on hyötyä tutkittaessa kokonaisuutta – kokonaisvaltaista lähestymistapaa.

sen luotettavuus on hyvin alhainen, koska laadullisen tutkimuksen toistaminen on äärimmäisen vaikeaa, koska sillä ei ole strukturoitua suunnittelua tai standardoitua menettelyä.

se tuottaa tuloksia, joista voi olla apua uuden maan uranuurtamisessa.

Research Methods (n.d) Available at:

3.5 Mixed methods:

Tashakkori, A. and Teddlie, C. (2003) ”discussed the mixed methods approach to research, which emerged in the mid-to-late 1900s”. He väittivät, että” mixed methods approach to research, researchers incorporate methods of collecting or analysing data from the quantitative and qualitative research approachs in a single research study”(Johnson, R. B. & onwuegbuzie, A. J. 2004). Samoin mukaan (Parse, R 2003) ” kvalitatiivinen ja kvantitatiivinen tutkimus lähestymistavat ovat erilaisia niiden ontologiat, tietoteoriat, ja menetelmät, silti on olemassa myös yhtäläisyyksiä molemmissa. Ne ovat samankaltaisia, että kun tehdään mukaan asianmukaiset mallit; molemmat tutkimus lähestymistapoja vastata tutkimuskysymyksiin, jotka johtuvat tutkijoiden etuja, jotka ovat heijastus uskomuksia ja arvoja. Lisäksi molemmat lähestymistavat tuottavat näyttöä, joka lisää ymmärrystä tutkittavista ilmiöistä”.

selvitä, miten UKEssays.com voin auttaa sinua!

akateemiset asiantuntijamme ovat valmiina auttamaan missä tahansa kirjoitusprojektissa. Yksinkertaisista esseesuunnitelmista aina täydellisiin väitöskirjoihin asti voitte taata, että meillä on täysin tarpeisiinne sopiva palvelu.

Katso palvelujamme

siten, jos kyseessä ovat sekamenetelmät; tutkija kerää ja analysoi tilastoaineistoa sekä narratiivista aineistoa, joka on normi kvantitatiivisessa tutkimuksessa ja kvalitatiivisessa tutkimuksessa, jotta valittuihin tutkimuskysymyksiin voidaan vastata. (Johnson, R. B. & Onwuegbuzie, A. J. 2004) opines that ”the goal for researchers using the mixed methods approach to research is to amment from the strengths and minimiz the weakness of the quantitative and qualitative research approachs”. (Williams, C. 2007) totesi, että ”mixed methods approach to research antaa tutkijoille mahdollisuuden suunnitella yhden tutkimuksen, joka vastaa kysymyksiin sekä ilmiön monimutkaisuudesta osallistujien näkökulmasta että mitattavien muuttujien suhteesta”.

3.6 luotettavuus ja pätevyys

numeeristen / tilastotietojen pätevyys ja luotettavuus on tärkeää tehokkaiden tulosten tekemiseksi. Tässä yhteydessä (Leedy, P. and Ormrod, J. 2001) väittää, että ”pätevyys ja luotettavuus ovat tärkeitä osatekijöitä, jotka vaikuttavat korrelaatiokertoimiin”. Luotettavuuden ja pätevyyden merkityksen ymmärtämiseksi on tärkeää esittää erilaiset luotettavuuden ja pätevyyden määritelmät kuten kohdassa.

mukaan bryman, A. ja Bell, E. (2007) luotettavuus tarkoittaa ”ovatko tutkimuksen tulokset toistettavissa vai eivät.”Samoin Joppe, M. (2000 s.1 mainittu golafshani, N. 2003) määrittelee luotettavuuden kvantitatiivisessa tutkimuksessa seuraavasti: ”…missä määrin tulokset ovat ajan mittaan yhdenmukaisia ja tarkkaa kuvausta tutkittavasta kokonaisväestöstä kutsutaan luotettavuudeksi, ja jos tutkimuksen tulokset voidaan toistaa samanlaisella menetelmällä, tutkimusvälinettä pidetään luotettavana”. Miles, M. B., and A. M. Huberman (1994 siteerattu teoksessa Meyer, C. B. 2001) totesi, että ”luotettavuus keskittyy siihen, onko tutkimuksen prosessi johdonmukainen ja kohtuullisen vakaa ajan mittaan ja tutkijoiden ja menetelmien välillä.

Joppe, M. (2000 s.1 mainittu golafshani, N. 2003) antaa selityksen siitä, mitä pätevyys on kvantitatiivisessa tutkimuksessa, sillä ”pätevyys määrittää, mittaako tutkimus todella sitä, mitä sillä oli tarkoitus mitata, vai kuinka totuudenmukaisia tutkimustulokset ovat”. Samoin mukaan (Bashir, M., et. al. 2008) ”validiteetti laadullisessa tutkimuksessa tarkoittaa sitä, missä määrin tieto on uskottavaa, uskottavaa ja luotettavaa, ja siten sitä voidaan puolustaa, kun se kyseenalaistetaan”.

Meyer, C. B. (2001) kirjoittaa, että ”laadullisessa tutkimuksessa ehdotettujen pätevyyskriteerien ongelma on se, että artikkelien välillä on vain vähän johdonmukaisuutta, koska jokainen kirjoittaja ehdottaa uusia kriteerejä”. Ja ”laadullisen tutkimuksen luotettavuusongelma on se, että erot eri tutkijoita käyttävien monistettujen tutkimusten välillä ovat odotettavissa”.

tietojen oikeellisuus ja luotettavuus varmistetaan tässä työssä aiempien tutkimusten / raporttien ja luotettavien tietokantojen avulla. Siprin vuosikirjojen tiedot, HDI: n virallisen sivuston tiedot, OECE: n julkaisujen tiedot, YK: n tietokanta ja Intian ja Pakistanin budjetin tiedot.

3.7 kolmiomittausta

”kolmiomittausta” käytetään kvalitatiivisessa tutkimuksessa parantamaan validiteettia ja luotettavuutta, jolloin käytetään useampaa kuin yhtä tutkimustekniikkaa yhden tutkimuksen sisällä. Tässä yhteydessä Patton (2001 s. 247 mainittu golafshani, N. 2003) kannattaa kolmiomittauksen käyttöä toteamalla ”kolmiomittaus vahvistaa tutkimusta yhdistämällä menetelmiä. Tämä voi tarkoittaa useiden eri menetelmien tai tietojen käyttöä, mukaan lukien sekä kvantitatiivisten että kvalitatiivisten lähestymistapojen käyttäminen”.

Denzin, N. K. and Lincoln, Y. S. (1998) kirjoittaa, että ”muutaman ongelman voittamiseksi tutkija käyttää tietolähteiden sekoitusta, jota kutsutaan ’tietojen kolmiomittaukseksi’ tarjotakseen vaihtoehtoja perustelulle”. Tämä auttaa lisäämään metodologisten menettelyjen laajuutta, syvyyttä ja johdonmukaisuutta (Flick, U. 2002). On olemassa useita menetelmiä triangulation as (Burns, R. B. 2000 p. 420) kuvaa erilaisia kolmiomittausmenetelmiä, kuten ”Environmental Triangulation, Investigator Triangulation, Theoretical Triangulation and Combined level of Triangulation”. (Golafshani, N. 2003) totesi, että ”kolmiomittaus on tyypillisesti strategia (testi) tutkimuksen tai havaintojen arvioinnin pätevyyden ja luotettavuuden parantamiseksi. (Mathison, S. 1988 s.13) täsmentää tätä sanomalla, että”triangulaatio on noussut tärkeäksi metodologiseksi kysymykseksi naturalistisissa ja laadullisissa lähestymistavoissa, jotka koskevat arviointikontrollin vinoumaa ja pätevien propositioiden luomista, koska perinteiset tieteelliset tekniikat ovat ristiriidassa tämän vaihtoehtoisen tietoteorian kanssa”. Työllisyyden laadullisia tekniikoita kolmiomittaus auttaisi lisäämään pätevyyttä ja luotettavuutta tämän pala tutkimusta tarvittaessa.

tiedonkeruu

ensisijainen aineisto on tietotyyppi, jonka tutkija kerää nimenomaan käsillä olevaan ongelmaan vastaamista varten. Toisin sanoen havaittua tai suoraan ensikäden kokemuksesta kerättyä tietoa kutsutaan primaaridataksi. Primaaritietoa voidaan kerätä erilaisilla menetelmillä, kuten viestinnällä, vuorovaikutuksella vastaajien kanssa, havaintomenetelmillä, kyselyillä, haastatteluilla tai kyselylomakkeella. David, A. ym. (2003) totesi, että ”tämän tyyppisten tietojen tärkein etu on se, että kerätyt tiedot on tarkoitettu tiettyyn tarkoitukseen ja räätälöity ongelmaa varten”. Enemmän, jotta voidaan kerätä puolueettomia ja alkuperäisiä tietoja tästä menetelmästä. Tämän menetelmän tärkeimmät haitat ovat: se voi olla kallista, raakaa dataa, valtava määrä väestöä, suuri määrä dataa ja aikaa vievää. Kyselylomakkeet tutkimus on yhteinen menetelmä suorittaa kerätä ensisijaisia tietoja.

3.9 toissijaiset tiedot

toissijaiset tiedot ovat peräisin valtion virastojen, ammattijärjestöjen, kauppakamarien ja muiden järjestöjen aiemmin tekemistä tutkimuksista. Toissijaista tietoa löytyy myös lähikirjastoista, verkosta, kirjoista, valtion julkaisuista, aikakauslehdistä sekä sähköisistä tietokannoista, aikakaus-ja sanomalehdistä, ovat myös suuria toissijaisen tiedon lähteitä. Hyvä markkinointitutkimus kannattaa aina aloittaa toissijaisesta aineistosta. Nämä tiedot ja tiedot, jotka ovat jo olemassa (Naresh, K. M. et. al. 2006). Yksi toissijaisen tiedon eduista on, että se on usein halvempaa kuin perustutkimuksen tekeminen. Tässä yhteydessä Morgan, D. L. (1993) väitti, että ”edut toissijainen tutkimus on, että se voi olla paljon nopeampi ja halvempi pääsy, jossa monet yritykset eivät voi olla resursseja tehdä tutkimusta”. Toinen etu olemassa olevien tietojen on, että se säästää aikaa. Gilbert A., Churchill, Jr. (1995) on kirjoittanut, että ”toissijaisten tietojen merkittävimmät edut ovat niiden tarjoamat kustannus-ja aikataloudet”.

3.10 Tämän tutkimuksen Tutkimusparadigma

Andersonin (2004) mukaan tutkimusmenetelmät voidaan luokitella karkeasti kahteen tyyppiin eli positivistisiin ja tulkitseviin. Tämän tutkimuksen luonteen huomioon ottaen ehdotettu menetelmä on tulkinnanvarainen, sillä tiedonkeruuseen kuuluu inhimillisten tunteiden ja tunteiden kirjaaminen tilastojen ja lukujen sijaan. Primaaristen ja sekundaaristen tietojen tutkimusmenetelmät ovat seuraavat;

3.11 Kuuntele

Lue foneettisesti

Dictionary – View detailed dictionary

tapaustutkimuksen lähestymistavan omaksuminen tutkimukseen on erittäin hyödyllistä tässä tutkimuksessa, koska johtopäätökset perustuvat kerättyyn tietoon. Pakistanin julkisen sektorin organisaatiossa Yin (2002) ehdottaa, että tapaustutkimusten lähestymistapa on hyvin merkityksellinen, jos tutkija haluaa eri tietolähteitä eikä yksittäisiä tietolähteitä, joita käytetään tutkimuksen tekemiseen. Juuri tätä tässä tutkimuksessa pyritään saavuttamaan rekrytoinnin ja valintaprosessin eri osa-alueet monimuotoisuuden hallinnan työkaluna julkisen sektorin organisaatiossa pakistanilaisissa.Read phoneticall

Dictionary – View detailed dictionary

3.12 lähestyminen järjestämistä ja tiedonkeruuta

tärkein syy aiheen valintaan on se, että kirjoittaja oli tutkimuksen aikana kansainvälinen opiskelija Lontoossa. Tämä mahdollisti kirjailija suorittaa tutkimusta julkisen sektorin organisaatio on yksi tunnettu järjestöjen Pakistanissa, maa, joka kuuluu kirjailija. Näin kirjailija pystyi tekemään kattavan tutkimuksen julkisen sektorin organisaatiosta.

3.13 tiedonkeruu

Tämä on haun toinen vaihe, jossa tutkimusongelma on valittu kohdeorganisaatioksi kerran. William and Lisa (2006) toteaa, että eri lähteiden käyttöä tietojen saamiseksi yhdestä lähestymistavasta ei käsitelty vaihtoehtoisessa lähestymistavassa.

tämän tutkimuksen vaatimusten täyttämiseksi on käytetty kahta pääasiallista tietolähdettä ensisijaista ja toissijaista tietoa. Tämän tutkimuksen ensisijainen tietolähde on edustettuna haastatteluissa ja kyselyissä. Akateemisia kirjoja, aikakausjulkaisuja, artikkeleita aikakauslehtiä, sanomalehtiä, erilaisia kirjastoja ja sähköisiä lähteitä on käytetty myös British Libraryssa toissijaisten tietolähteiden perusteella.

3.14 Primaaritiedot

tämän tutkimuksen primaaritiedot esitetään kyselylomakkeissa ja Puolistrukturoiduissa haastatteluissa, joissa haastatellaan henkilöstöpäällikköä, työntekijät käsittelevät henkilöstöhallintoa ja hakijoita organisaatioon. On tunnettua, että vastaajien menetykset ovat suuria kyselyissä (Creswell, 1994). Siksi on tärkeää, että haastattelujen tarkoitus ja seuraava kyselylomake ilmoitetaan osallistujille selkeästi ennen haastatteluja.

3.15 haastattelut

haastattelukysymykset voidaan tehdä strukturoituina kysymyksinä, jotka ovat jo valmiiksi valmiina etukäteen tai yleensä käytetään rakenteettomia tai puolistrukturoituja syvällisiä haastatteluja. Haastattelujen edut koskevat ihmisiä, että haastattelija voi kysyä paljon kysymyksiä, samaan aikaan, kysymykset voivat olla monimutkaisempia luonteeltaan, koska ne voidaan puhdistaa huolimattomasti aikana haastattelun, mutta myös haittoja, varsinkin kun vastaaja vaikuttaa haastattelija (Denscombe, 1998). Tämä voi olla osa luokan, sukupuoli, rotu tai muita ennakkoluuloja. Lisäksi tutkija voisi odottaa, että häntä kuulusteltaisiin joistakin haastatteluista ja näin hän vastaisi pitävänsä ”oikeana” tai ”hyväksyttävänä”. ”Yleiset ongelmat, jotka liittyvät haastattelujen suorittamiseen, se on pitkäveteistä (Hussey & Hussey, 1997

Kuuntele

Lue foneettisesti

Dictionary – View detailed dictionary

toinen tapa tehdä haastatteluja puhelimitse, ongelmana on se, että vastaukset ovat läpitunkevampia ja yksityiskohtaisempia kuin koskaan, kun haastatellaan henkilökohtaisesti. Kuten henkilökohtaisissa haastatteluissa, tapaamisessa on mahdollista saada mahdollisimman laadukkaita vastauksia siihen. Puhelinhaastatteluissa on tärkeää, että niiden kesto on rajoitettu. Lisäksi kysymykset voivat olla melko monimutkaisia, koska vastaajien kiinnostusta on vaikea vangita, kun se ei ole edessä oleva tilanne. Edut voivat olla nopeita ja halpoja, ja haastattelulla on mahdollista selvittää asioita.

aineistojen keräämiseen tätä tutkimusta varten käytetään kasvokkaisia haastatteluja ja puhelinhaastatteluja. Haastatteluun, HR johtajat ja työntekijät organisaation, kaikilta kysytään palautetta prosessin rekrytointi ja valinta työkaluna monimuotoisuuden johtamisen arviointi. Mitkä ovat suurimmat ongelmat, joita työntekijät kohtaavat tässä järjestelmässä?

haastattelu tehdään HENKILÖSTÖPÄÄLLIKÖLTÄ ja yli viisi konserniorganisaation työntekijää ymmärtää paremmin Henkilöstöpalautteen heidän kommenttinsa esikuva-analyysiprosessista ja siitä, mitä parannuksia voidaan tehdä. Palaute esimiehiltä ja työntekijöiltä auttaa ymmärtämään rekrytoinnin ja valinnan arviointiprosessin tavoitteita ja tekemään muutoksia prosessin parantamiseksi.

3.16 kyselylomake

haastattelujen, kyselylomakkeiden ja näiden kysymysten tarkoituksen jälkeen annetaan. Tämä kyselylomake koostuu suurimmista kysymyksistä, jotka on jaettu yhteen osaan useista rekrytointi-ja valintaprosessia monimuotoisuusjohtamisen välineenä koskevista kysymyksistä. Mitkä ovat strategioita ja tekniikoita käytetään huolenaihe osasto henkilöstöhallinnon motivoida ja parantaa prosessia. Lopulta vastaajilla on mahdollisuus kirjoittaa lisäkommentteja, jos he kokivat, että jotain jäi huomaamatta haastattelun tai kyselyn aikana.

3.17 toissijaiset tiedot

näiden tutkimusartikkelien, aikakauslehtien, akateemisten kirjojen, aikakauslehtien ja järjestöjen verkkosivujen painotuotteiden lähde. Tekijän British Libraryssa on useita viittauksia. Lisäksi kirjastoa käytetään myös Kensington College of Businessissa ja Walesin yliopiston verkkokirjastossa.

3.18 populaatio/otoskoko

primaaritietojen saamiseksi tehdään yhteensä seitsemän haastattelua. Haastattelujen yksityiskohdat sekä tärkeät asiat tarkentuvat haastattelujen aikana alla:

1. Liittovaltion julkisen palvelun komission henkilöstöjohtaja haastatellaan ja hankitaan tietoja tätä tutkimusta varten.

a. Komissio haastattelee ehdokkaita ja nimeää heidät eri tehtäviin vuosina 2004-2008.

b. avoimien työpaikkojen sukupuolijakauma.

c. maakunta / alue viisas avoimien työpaikkojen jako.

d. eri alueilta ja taustoilta tulevien ehdokkaiden vertaileva suoritus.

e. sukupuoli viisas siviilisäätyyn perustuva ehdokkaiden kokoonpano.

f ikäryhmä viisaat ehdokkaiden kokoonpanot.

g. koulutustaustaan perustuva kokoonpano.

h. uskontoon perustuva kokoonpano.

2. Kolme FPSC: hen rekisteröityneiden hakijoiden haastattelua Pakistanin julkisiin palveluihin perehdyttämistä koskevia kilpailukokeita varten. Kaikki kolme koehenkilöä edustivat mies -, nainen-ja ei-Muslimiehdokkaita, jotka edustivat omia yhteisöjään maassa.

3. Kolme Pakistanin julkisten palvelujen työntekijöiden haastattelua. Kaikki kolme koehenkilöä edustivat miespuolisia, naispuolisia ja ei-Muslimityöntekijöitä edustaen omia yhteisöjään maassa. Kuuntele

3.19 tutkimusmenetelmien rajoitukset:

koska kyseessä on tapaustutkimus, tutkimuksella on yleistämisen rajoitukset eli saman löydökset ja tulokset jäävät organisaatiokohtaisiksi. Näin ollen sen soveltaminen muihin samantyyppisiin skenaarioihin ei ehkä kuulosta järkevältä. Lisäksi johdonmukaisuuskerroin on melko alhainen, koska se perustuu henkilökohtaisiin havaintoihin ja näkökulmiin, joten saman tutkimuksen toistaminen ei välttämättä tuota samoja tuloksia. Luotettavuusnäkökulmat ovat myös varsin arkoja, sillä työntekijät eivät todennäköisesti ilmaise avoimesti mielipidettään organisaatiotaan vastaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.