A kvantitatív kutatás előnyei és hátrányai pszichológia esszé

kutatási módszertan

Ez a fejezet a tanulmányban alkalmazott kutatási módszertan leírását célozza. A vita kezdetben a kutatás és annak típusai szempontjából releváns tudományos szempontokra összpontosít, míg ezt követően a tanulmányban alkalmazott releváns kutatási módszertant részletesen tárgyalják.

kérjen segítséget az Esszéjéhez

Ha segítségre van szüksége az esszé megírásához, szakmai esszéíró szolgáltatásunk itt van, hogy segítsen!

Tudjon meg többet

3.1 A kutatás jelentése és a kutatási módszerek típusai

a kutatás úgy definiálható, mint” az adatok gyűjtésének, elemzésének és értelmezésének folyamata a jelenség megértése érdekében ” Leedy, P. és Ormrod, J. (2001 idézi Williams, C. 2007). Hasonlóképpen az Oxford Dictionary szerint egy kutatás vagy vizsgálat, amely valamilyen tény felfedezésére irányul egy téma alapos megfontolásával vagy tanulmányozásával; a kritikus vagy tudományos kutatás folyamata kutatásnak nevezhető. Így a kutatás szisztematikus és jól megtervezett vizsgálatként vitatható a különböző kérdésekre adott válaszok feltárása céljából. Ugyanebben az összefüggésben a kutatási módszertan úgy definiálható, mint” az általános megközelítés, amelyet a kutató a kutatási projekt végrehajtása során alkalmaz ” Leedy, P. és Ormrod, J. (2001 p.14). Ezért a kutatási módszertan e tanulmány összefüggésében tervet nyújt az adott kutatási probléma vizsgálatára a meghatározott keretek között.

Általánosságban elmondható, hogy a kutatás általánosan használt megközelítései kvantitatív, kvalitatív és vegyes módszertanokba sorolhatók (Williams, C. 2007). A kutatók általában a kvantitatív megközelítést választják a numerikus adatokat igénylő kutatási kérdések megválaszolására, a texturális adatokat igénylő kutatási kérdések kvalitatív megközelítését, valamint a numerikus és texturális adatokat igénylő kutatási kérdések vegyes módszeres megközelítését”. Ezeknek a módszereknek a rövid bemutatása a következő bekezdésekben található:

3.2 kvantitatív kutatás

szerint (Williams, C. 2007) a kvantitatív kutatás 1250 körül alakult ki, hogy megkönnyítse a kutatókat az elemzés során az adatok számszerűsítésével. Azóta a nyugati kultúrát is ez uralta, mint a leggyakrabban használt kutatási mintát a jelentések és az új ismeretek létrehozására. Ugyanebben az összefüggésben (Creswell, J. 2003, 18.O.) kijelenti, hogy a kvantitatív kutatás “kutatási stratégiákat alkalmaz, például kísérleti és felméréseket, és adatokat gyűjt előre meghatározott eszközökről, amelyek statisztikai adatokat szolgáltatnak. A kvantitatív kutatások eredményei prediktív, magyarázó és megerősítő jellegűek lehetnek. Ez magában foglalja az adatgyűjtést annak érdekében, hogy az információkat számszerűsíteni lehessen és statisztikai kezelésnek lehessen alávetni az alternatív tudásigények alátámasztása vagy megcáfolása érdekében”. Így a kvantitatív kutatási technikákat különböző megbízható forrásokból származó adatok/információk gyűjtésére használják, amelyek számokkal, statisztikákkal, diagramokkal, grafikonokkal és táblázatokkal foglalkoznak. A kvantitatív kutatás különböző természetű lehet. Ebben az összefüggésben (Leedy, P. és Ormrod, J. 2001) “a kvantitatív kutatásnak három széles osztályozása van: leíró, kísérleti és ok-okozati összehasonlító”. A leíró kutatás magában foglalja egy adott jelenség jellemzőinek azonosítását, ahol kísérleti megközelítésként foglalkozik vizsgálja a beavatkozás kezelését a vizsgálati csoportba, majd méri a kezelés eredményeit. Összehasonlító megközelítésben a kutató megvizsgálja a változók közötti kapcsolatokat.

a kutatási módszer különböző előnyeinek és hátrányainak rövid összehasonlítása a következő:

A kvantitatív kutatás előnyei és hátrányai

a kvantitatív kutatás hátrányai

objektív és mérhető, hogy összehasonlításokat lehessen végezni.

az eredményeket a kutatók perspektívája torzíthatja. A kutatóknak ezért meg kell próbálniuk távolságot tartani az alanyaiktól – használhatják a számukra ismeretlen alanyokat, és nem tehetnek kísérletet arra, hogy megismerjék az alanyaikat, csak hogy adatokat gyűjtsenek tőlük.a

módszerek, ha részletesen elmagyarázzák, általában nagyon könnyen megismételhetők, ezért nagy megbízhatósággal rendelkeznek.

a kutatás gyakran természetellenes környezetben zajlik – a kutatók mesterséges környezetet hoznak létre, hogy megpróbálják ellenőrizni az összes releváns változót. Így, mennyire biztosak lehetnek abban, hogy a laboratóriumban elért eredmények a Való Világban is érvényesek lesznek?

Az eredmények néhány numerikus statisztikára redukálhatók, és néhány rövid állításban értelmezhetők.a

szűk, irreális információkat nyújt olyan intézkedések alkalmazásával, amelyek az eredetileg vizsgált koncepciónak csak egy kis részét rögzítik. Ez felveti azt a kérdést, hogy a kutatás valóban azt méri-e, amit a kutató állít. Ezért a kvantitatív kutatás alacsony érvényességgel rendelkezik.

információt nyújthat a Program érdekeltjeiről, akiket kezdetben figyelmen kívül hagytak.

a kvantitatív kutatás eredményei statisztikailag szignifikánsak lehetnek, de gyakran emberileg jelentéktelenek. Néhány dolog, ami számszerűen pontos, nem igaz; és néhány dolog, ami nem számszerű, igaz.’

egy olyan felmérési eszköz használata, amely adatokat gyűjt a programban részt vevő összes érdekelt féltől, javíthatja azt a kvalitatív kutatási problémát, hogy csak a vizsgált rendszeren belüli elit csoporttól gyűjt adatokat.

statikus és merev megközelítést alkalmaz, így rugalmatlan folyamatot alkalmaz.

a kvantitatív értékelés segítségével korrigálható a “holisztikus tévedés” (a kutató felfogása, hogy egy adott helyzet minden aspektusa egybevág, bár valójában csak a kutató által megkérdezett személyek tarthatták ezt a nézetet). A kvantitatív eszközök használata is ellenőrizheti az informális terepi megfigyelések során gyűjtött megfigyeléseket.

A kvantitatív módszerek A kvalitatív módszerek egyszerűsítései, és csak akkor alkalmazhatók értelmesen, ha a kvalitatív módszerek kimutatták, hogy az azonosított kapcsolatok egyszerűsítése lehetséges.

kutatási módszerek (n.d) elérhető:

3.3 kvalitatív kutatás:

Williams, C. (2007) leírja kvalitatív kutatás, mint “ez egy holisztikus megközelítés, amely magában foglalja a felfedezés”. A kvalitatív kutatást olyan kibontakozó modellként is leírják, amely természetes környezetben fordul elő, amely lehetővé teszi a kutató számára, hogy a tényleges tapasztalatokban való magas részvételből részletességet alakítson ki (Creswell, J. W. 1994). Bryman, A. (2001) A kvalitatív kutatást “stratégiaként” határozza meg, amely általában a szavakat, érzéseket, észlelést hangsúlyozza, nem pedig számszerűsítést az adatok gyűjtésében és elemzésében. Intuitivista, konstruktivista és értelmező, de a kvalitatív kutatók nem mindig iratkoznak fel mindhárom tulajdonságra…..A kvalitatív kutatás inkább szavakkal, mint számokkal foglalkozik”.

Több író azonosította a kvalitatív kutatás jellemzőit. Ezek közül néhány (Hoepfl, C. M. 1997) A

1 alatt található. A kvalitatív kutatás a természetes környezetet használja adatforrásként.

2. A kutató az adatgyűjtés “emberi eszközeként” működik.

3. A kvalitatív kutatók túlnyomórészt induktív adatelemzést alkalmaznak.

4. A kvalitatív kutatási jelentések leíró jellegűek, kifejező

nyelvet tartalmaznak.

5. A kvalitatív kutatás értelmező jellegű, amelynek célja felfedezni

az események jelentését az azokat megtapasztaló egyének számára, és

ezeknek a jelentéseknek a kutató általi értelmezése.

6. A kvalitatív kutatók figyelmet fordítanak az idioszinkratikára, valamint a

átható, az egyes esetek egyediségét keresve.

7. A kvalitatív kutatásnak van egy kialakuló (szemben az előre meghatározott)

tervezése, és a kutatók erre a feltörekvő folyamatra, valamint a kutatás

eredményeire vagy termékére összpontosítanak.

8. A kvalitatív kutatást a megbízhatóság speciális kritériumai alapján ítélik meg.

számos különböző módszer létezik A kvalitatív kutatás elvégzésére; Leedy, P. és Ormrod, J. (2001) azonban a következő ötöt ajánlja: esettanulmányok, megalapozott elmélet, néprajz, tartalomelemzés és fenomenológia. Creswell, J. (2003) meghatározza, hogy ezek a módszerek hogyan felelnek meg a különböző igényeknek. “Például az esettanulmányok és a megalapozott elméleti kutatások feltárják a folyamatokat, tevékenységeket és eseményeket, míg a Néprajzi kutatások az egyének vagy csoportok széles körű kulturális megosztási viselkedését elemzik. Az esettanulmányok, valamint a fenomenológia felhasználható az egyének tanulmányozására”.

3.4 megalapozott elméleti megközelítés:

az utóbbi időben a megalapozott elméleti megközelítés nagyon népszerű volt a kis léptékű kutatásokkal foglalkozó társadalmi kutatók körében. (Allan, G. 2003) kijelentette, hogy “a megalapozott elmélet hatékony kutatási módszer a kutatási adatok gyűjtésére és elemzésére. “Fedezte fel” (Glaser & Strauss 1967) az 1960-as években”. (Williams, C. 2007) a megközelítést úgy határozza meg, hogy “a megalapozott elméleti kutatás az adatgyűjtés, az adatok elemzése és a folyamat megismétlése, amely az úgynevezett formátum állandó összehasonlító módszer. Az adatok több forrásból is beszerezhetők, mint például a résztvevők vagy tanúk meghallgatása, történelmi videokazetták vagy feljegyzések áttekintése, megfigyelések a helyszínen”.

szerint (Glaser and Strauss 1967, p.237) idézett (Douglas, D. 2003). négy követelmény van a jó megalapozott elmélet megítéléséhez az alábbiak szerint.

Fit (megfelel-e az elmélet annak az anyagi területnek, amelyben használni fogják?)

azt mondhatjuk, hogy a világ összes országának adatkényszerei és eltérő védelmi kiadásai miatt nehéz a megalapozott elméletet a tárgykörünkbe illeszteni.

érthetőség (az anyagi területtel foglalkozó nem szakemberek megértik-e az elméletet?

a kódolási módszer zavara miatt nehéz megérteni a nem szakemberek számára.

általánosíthatóság (az elmélet az anyagi terület sokféle helyzetére vonatkozik?)

mivel a védelmi kiadásoknak nincs általános modellje, és ez minden ország béke-és háborús körülményeitől függ. Tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy nehéz általánosítani.

ellenőrzés (az elmélet lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy bizonyos ellenőrzést gyakoroljon a “napi helyzetek szerkezete és folyamata felett, amikor az idő múlásával változnak?”)

arra lehet következtetni, hogy ezt az elméletet nem lehet megvalósítani a napi változó helyzetekben; ezért az elmélet nem ad irányítást a felhasználók számára.

a megalapozott elméletnek számos korlátja/kritikája van az alábbiak szerint:

Allan, G. (2003) kijelentette, hogy “az adatok Mikroelemzésével történő kódolás technikája két okból nehéz: először is nagyon időigényes. Másodszor, ez a módszer zavart okozott, amikor az adatokat külön szavakra osztják”.

a nagyobb fogalmak skálázása a megalapozott elmélet használatával sokkal nehéz.

egy másik kritika, amelyre Allan, G. (2003) rámutatott, hogy “a megalapozott elmélet a szigorúság hiánya a gondatlan interjú technikák és az elfogultság bevezetése miatt”.

a kódolási eljárásban az adatok tényleges jelentése elveszhet vagy leválasztható.

nehéz megalapozott elmélet elemzés bemutatni egy széles képet, mert részletes eljárás

előnyei és hátrányai kvalitatív kutatás:

kvalitatív kutatás

kvalitatív kutatás

ad mélység és részletességgel

kevesebb ember tanult általában. Ennek következtében kevésbé könnyen általánosítható.

nyitottság – új elméleteket generálhat és felismerheti azokat a jelenségeket, amelyeket a legtöbb vagy korábbi kutató és Irodalom figyelmen kívül hagyott.

nehéz adatokat összesíteni és szisztematikus összehasonlításokat végezni.a

segíti az embereket abban, hogy lássák e tanulmányok világnézetét – kategóriáik ahelyett, hogy kategóriákat írnának elő, szimulálják a világról szerzett tapasztalataikat.

a kutató személyes tulajdonságaitól és készségeitől függ (kvantitatív, de nem olyan könnyű értékelni képességeiket A kvalitatív kutatás elvégzésében).

Az előzetes ítéletek elkerülésére tett kísérletek

a beállításban való részvétel mindig megváltoztathatja a társadalmi helyzetet (bár a részvétel hiánya mindig megváltoztathatja a társadalmi helyzetet is).

lehetővé teszi a kutató számára, hogy leírja a meglévő jelenségeket és a jelenlegi helyzeteket.

nagyon szubjektív lehet, mivel a kutató gyakran magában foglalja a személyes tapasztalatokat és betekintést a releváns adatok részeként, így lehetetlenné teszi a teljes objektivitást.

hasznos az egység összességének vizsgálatában-holisztikus megközelítés.

nagyon alacsony megbízhatósággal rendelkezik, mivel rendkívül nehéz megismételni egy kvalitatív kutatást, mivel nincs strukturált kialakítása vagy szabványosított eljárása.

olyan eredményeket hoz, amelyek hasznosak lehetnek az új föld úttörésében.

kutatási módszerek (n.d) elérhető:

3.5 vegyes módszerek:

Tashakkori, A. és Teddlie, C. (2003) “megvitatta a vegyes módszerek megközelítését a kutatáshoz, amely az 1900-as évek közepén-végén jelent meg”. Azt állították, hogy” a vegyes módszerek megközelítésével a kutatók egyetlen kutatási tanulmányba foglalják a kvantitatív és kvalitatív kutatási megközelítésekből származó adatok gyűjtésének vagy elemzésének módszereit”(Johnson, R. B. & Onwuegbuzie, A. J. 2004). Hasonlóképpen, a (Parse, R 2003) szerint A “kvalitatív és kvantitatív kutatási megközelítések ontológiájukban, ismeretelméletükben és módszertanukban különböznek egymástól, mégis vannak hasonlóságok mindkettőben. Hasonlóak abban, hogy megfelelő tervek szerint hajtják végre; mindkét vizsgálati megközelítés megválaszolja a kutatók érdekeiből fakadó kutatási kérdéseket, amelyek a hiedelmek és értékek tükröződését jelentik. Ezenkívül mindkét megközelítés olyan bizonyítékokat vált ki, amelyek javítják a vizsgált jelenségek megértését”.

Tudja meg, hogyan UKEssays.com segíthet!

tudományos szakértőink készen állnak és várják, hogy segítsenek bármilyen írási projektben. Az egyszerű Esszé tervek, keresztül teljes disszertációk, garantálhatja, hogy van egy szolgáltatás tökéletesen illeszkedik az Ön igényeinek.

szolgáltatásaink megtekintése

így vegyes módszerek esetén a kutató összegyűjti és elemzi a statisztikai adatokat, valamint a narratív adatokat, amelyek a kvantitatív kutatás, illetve a kvalitatív kutatás normái a kiválasztott kutatási kérdések megválaszolása érdekében. (Johnson, R. B. & Onwuegbuzie, A. J. 2004) úgy véli, hogy”a vegyes módszereket alkalmazó kutatók célja, hogy a kvantitatív és kvalitatív kutatási megközelítések erősségeiből merítsenek és minimalizálják a gyengeségeket”. (Williams, C. 2007) arra a következtetésre jutott, hogy “a vegyes módszerek megközelítése a kutatáshoz lehetővé teszi a kutatók számára, hogy egyetlen kutatási tanulmányt tervezzenek, amely megválaszolja mind a jelenség összetett természetét a résztvevők szempontjából, mind a mérhető változók közötti kapcsolatot”.

3.6 megbízhatóság és érvényesség

a numerikus/statisztikai adatok érvényessége és megbízhatósága fontos a hatékony eredmények megállapításához. Ebben az összefüggésben (Leedy, P. és Ormrod, J. 2001) azzal érvel, hogy “az érvényesség és a megbízhatóság fontos összetevők, amelyek befolyásolják a korrelációs együtthatókat”. A megbízhatóság és az érvényesség jelentésének megértéséhez fontos bemutatni a megbízhatóság és az érvényesség különböző definícióit.

Bryman, A. and Bell, E. (2007) szerint a megbízhatóság azt jelenti, hogy “a tanulmány eredményei megismételhetők-e vagy sem.”Hasonlóképpen, Joppe, M. (2000 p.1 idézett Golafshani, N. 2003) a kvantitatív kutatás megbízhatóságát úgy határozza meg, hogy”az eredmények időbeli következetességének mértékét és a vizsgált teljes populáció pontos ábrázolását megbízhatóságnak nevezik, és ha egy vizsgálat eredményei hasonló módszertan szerint reprodukálhatók, akkor a kutatási eszköz megbízhatónak tekinthető”. Miles, M. B. és A. M. Huberman (1994 idézi Meyer, C. B. 2001) kijelentette, hogy “a megbízhatóság arra összpontosít, hogy a vizsgálat folyamata következetes és ésszerűen stabil-e az idő múlásával, valamint a kutatók és módszerek között.

Joppe, M. (2000 p.1 idézett Golafshani, N. 2003) magyarázatot ad arra, hogy mi az érvényesség a kvantitatív kutatásban, mivel “az érvényesség meghatározza, hogy a kutatás valóban méri-e azt, amelyet mérni szándékoztak, vagy mennyire igazak a kutatási eredmények”. Hasonlóképpen szerint (Bashir, M., et. al. 2008) “A kvalitatív kutatás érvényessége azt jelenti, hogy az adatok mennyire hihetőek, hitelesek és megbízhatóak; és így megtámadhatók”.

Meyer, C. B. (2001) azt írja, hogy “a kvalitatív kutatásban javasolt érvényességi kritériumok problémája az, hogy a cikkek között kevés a következetesség, mivel minden szerző új kritériumkészletet javasol”. “A kvalitatív kutatás megbízhatóságának problémája az, hogy a különböző kutatókat használó replikált vizsgálatok közötti különbségek várhatók”.

az információk érvényességének és megbízhatóságának célját ebben a munkában korábbi tanulmányok/jelentések és megbízható adatbázisok biztosítják, pl. A Sipri évkönyvek adatai, a HDI hivatalos honlapjának adatai, az OECE kiadványaiból származó adatok, az ENSZ adatbázisa és az indiai/pakisztáni költségvetés adatai.

3.7 háromszögelés

a’háromszögelést’ kvalitatív kutatásokban használják az érvényesség és a megbízhatóság javítása érdekében, amelyek egynél több kutatási technika használatát foglalják magukban egyetlen tanulmányon belül. Ebben az összefüggésben Patton (2001 p.247 idézett Golafshani, N. 2003) a háromszögelés használatát szorgalmazza azzal, hogy kijelenti: “a háromszögelés erősíti a tanulmányt a módszerek kombinálásával. Ez többféle módszer vagy adat felhasználását jelentheti, beleértve mind a kvantitatív, mind a kvalitatív megközelítéseket”.

Denzin, N. K. és Lincoln, Y. S. (1998) azt írja, hogy “néhány probléma leküzdése érdekében a kutató adatforrások keverékét fogja használni, amelyet”adatháromszögelésnek” neveznek, hogy alternatívákat nyújtson az igazoláshoz”. Ez elősegíti a módszertani eljárások hatókörének, mélységének és következetességének növelését (Flick, U. 2002). A háromszögelésnek számos módja van (Burns, R. B. 2000 p. 420) különböző háromszögelési módszereket ír le, mint például a “környezeti háromszögelés, nyomozó háromszögelés, elméleti háromszögelés és a háromszögelés kombinált szintje”. (Golafshani, N. 2003) kijelentette, hogy “a háromszögelés általában stratégia (teszt) a kutatás vagy az eredmények értékelésének érvényességének és megbízhatóságának javítására. (Mathison, S. 1988 p.13) ezt azzal fejti ki, hogy “a háromszögelés fontos módszertani kérdéssé vált az értékelési kontroll elfogultságának naturalista és kvalitatív megközelítéseiben, és érvényes állításokat hozott létre, mivel a hagyományos tudományos technikák összeegyeztethetetlenek ezzel az alternatív ismeretelmélettel”. A kvalitatív technikák háromszögeléssel történő alkalmazása adott esetben elősegítené e kutatás érvényességének és megbízhatóságának növelését.

adatgyűjtés

az elsődleges adatok az adatok típusa, amelyet a kutató gyűjt a probléma konkrét megválaszolása céljából. Más szavakkal, a közvetlenül az első kézből szerzett tapasztalatokból megfigyelt vagy gyűjtött adatokat elsődleges adatoknak nevezzük. Az elsődleges adatok különböző módszerekkel gyűjthetők, azaz kommunikációval, a válaszadókkal való interakcióval, megfigyelési módszerekkel, felmérésekkel, interjúkkal vagy kérdőíven keresztül. David, A. et al. (2003) kijelentette, hogy “az ilyen típusú adatok fő előnye, hogy az összegyűjtött adatok meghatározott célt szolgálnak, és a problémához igazodnak”. Sőt, ebből a módszerből elfogulatlan és eredeti adatokat lehet gyűjteni. Ennek a módszernek a fő hátrányai: költséges, nyers adatok, hatalmas népességmennyiség, nagy mennyiségű adat és időigényes lehet. Kérdőívek a felmérés az elsődleges adatok gyűjtésének általános módszere.

3.9 másodlagos adatok

a másodlagos adatok kormányzati szervek, szakmai szövetségek, kereskedelmi kamarák és más szervezetek által korábban végzett tanulmányokból származnak. Másodlagos adatok is megtalálhatók a helyi könyvtárakban, az interneten, könyvek, kormányzati kiadványok, folyóiratok, valamint elektronikus adatbázisok, magazinok és újságok, szintén nagy forrásai a másodlagos adatoknak. A jó marketingkutatásnak mindig másodlagos adatokkal kell kezdődnie. Ezek a már létező adatok és információk (Naresh, K. M. et. al. 2006). A másodlagos adatok egyik előnye, hogy gyakran olcsóbbak, mint az elsődleges kutatások. Ebben az összefüggésben Morgan, D. L. (1993) azzal érvelt, hogy “a másodlagos kutatás előnye, hogy sokkal gyorsabb és olcsóbb lehet A hozzáférés, ahol sok vállalat nem rendelkezik erőforrásokkal a kutatás elvégzéséhez”. A meglévő adatok másik előnye, hogy időt takarít meg. Gilbert A., Churchill, Jr. (1995) azt írta, hogy “a másodlagos adatok legjelentősebb előnyei az általuk kínált költség-és időgazdaságosság”.

3.10 A tanulmány kutatási paradigmája

Anderson (2004) szerint a kutatási módszerek széles körben két típusba sorolhatók: pozitivista és értelmező. A kutatás jellegét szem előtt tartva az elfogadandó javasolt módszertan értelmező jellegű, mivel az adatgyűjtés az emberi érzelmek és érzések rögzítését foglalja magában, nem pedig a statisztikákat és a számokat. Az elsődleges és másodlagos adatok kutatási módszertana a következő;

3.11 figyelj

olvassa fonetikusan

szótár-Részletes szótár megtekintése

az esettanulmány megközelítésének elfogadása a kutatáshoz nagyon hasznos ebben a kutatási tanulmányban, mert az összegyűjtött adatokon alapuló következtetések. Ez a megközelítés feltárja a felvételi és kiválasztási folyamat kritikus elemzését, mint a sokszínűség kezelésének eszközét. a pakisztáni közszféra szervezetében Yin (2002) azt sugallja, hogy az esettanulmányok megközelítése nagyon releváns, ha a kutató különböző információforrásokat akar, nem pedig a kutatás elvégzéséhez használt egyetlen információforrást. Pontosan ez az, amit ez a tanulmány megkísérel elérni különböző aspektusait felvételi és kiválasztási folyamat, mint egy eszköz a sokszínűség menedzsment közszféra szervezet PakistanListen.Olvassa phoneticall

Dictionary-View Részletes szótár

3.12 közeledik a szervezet és az adatgyűjtés

a fő oka a választott téma az a tény, hogy a szerző egy nemzetközi diák Londonban a kutatás során. Ez lehetővé tette a szerző számára, hogy kutatást végezzen a közszféra szervezetéről, amely Pakisztán egyik jól ismert szervezete, amely a szerzőhöz tartozik. Ez lehetővé tette a szerző számára, hogy átfogó tanulmányt készítsen a közszféra szervezéséről.

3.13 adatgyűjtés

Ez a második lépés a keresésben, hogy miután kiválasztotta a kutatási problémát választották a célszervezetek. William and Lisa (2006) kijelenti, hogy a különböző források felhasználása az adatok és az információk egy megközelítésből történő megszerzéséhez nem volt alternatív megközelítés.

két fő információforrás elsődleges és másodlagos adatokat használtak a kutatás követelményeinek teljesítéséhez. A tanulmány elsődleges adatainak fő forrását az interjúk és kérdőívek képviselik. Tudományos könyveket, folyóiratokat, cikkeket, folyóiratokat, újságokat, különböző könyvtárakat és elektronikus forrásokat használtak, beleértve a British Library-t is másodlagos információforrások alapján.

3.14 elsődleges adatok

a kutatás elsődleges adatait kérdőívek és félig strukturált interjúk mutatják be a HR vezetővel, az alkalmazottakkal az emberi erőforrás menedzsmenttel és a szervezet jelöltjeivel kapcsolatban. Köztudott, hogy a kérdőívek esetében magas a válaszadók vesztesége (Creswell, 1994). Ezért fontos, hogy az interjúk előtt egyértelműen jelezzük a résztvevőknek az interjúk célját és a következő kérdőívet.

3.15 Az interjúk

az interjúkérdések strukturált kérdések formájában is elvégezhetők, amelyek már előre meg vannak adva, vagy általában strukturálatlan vagy félig strukturált mélyinterjúkat használnak. Az interjúk előnyei az embereket érintik, hogy az interjúkészítő sok kérdést tehet fel, ugyanakkor a kérdések összetettebbek lehetnek, mert az interjú során homályosan tisztíthatók, ugyanakkor hátrányai is vannak, különösen akkor, ha a válaszadót az interjúkészítő érinti (Denscombe, 1998). Ez lehet az osztály szempontjai, nem, faj vagy más elfogultság. Ezenkívül a kutató elvárhatja, hogy megkérdőjelezzék az interjú egy részét, és így válaszoljanak úgy, hogy helyesnek vagy elfogadhatónak tartják. “Az általános problémák lefolytatásával kapcsolatos interjúk, ez unalmas (Hussey & Hussey, 1997

figyelj

olvassa fonetikusan

szótár – részletek részletes szótár

egy másik módja annak, hogy végezzen interjúk telefonon, a probléma az, hogy a válaszok több átható és részletes, mint valaha, mint ez az eset, amikor interjút személyesen. Csakúgy, mint a személyes interjúk esetében, az értekezletnek lehetősége van arra, hogy erre a lehető legjobb minőségű válaszokat kapjon. A telefonos interjúk esetében fontos, hogy időben korlátozni kell őket. Ezenkívül a kérdések meglehetősen összetettek lehetnek a válaszadók érdeklődésének megragadásának nehézségei miatt, amikor nem ez a helyzet. Az előnyök gyorsak és olcsók lehetnek, és az interjú képes tisztázni a kérdéseket.

a vizsgálathoz szükséges adatok gyűjtéséhez személyes interjúkat és telefonos interjúkat kell használni. Az interjú, HR vezetők és alkalmazottak a szervezet, mindenki kérni fogja a visszajelzést a folyamat felvételi és kiválasztási eszközeként sokszínűség menedzsment értékelése. Melyek a fő problémák, amelyekkel az alkalmazottak szembesülnek ebben a rendszerben?

az interjút a HR menedzser végzi, és az érintett szervezet több mint öt alkalmazottja jobban megérti az alkalmazottak visszajelzéseit a benchmarking folyamatról és milyen fejlesztéseket lehet végrehajtani. Visszajelzés a vezetőktől és az alkalmazottaktól, hogy segítsenek megérteni a felvételi és kiválasztási értékelési folyamat céljait, és változtatásokat hajtsanak végre a folyamat javítása érdekében.

3.16 a kérdőív

az interjúk végén, kérdőívek és e kérdések célja lesz megadva. Ez a kérdőív a legnagyobb kérdésekből áll, amelyek egy részre oszlanak a toborzással és a kiválasztási folyamattal, mint a sokszínűség kezelésének eszközével kapcsolatos számos kérdésben. Milyen stratégiákat és technikákat alkalmaznak az Emberi Erőforrások Minisztériumában a folyamat motiválása és javítása érdekében. Végül a válaszadóknak lehetőségük van további megjegyzéseket írni, ha úgy érzik, hogy valamit figyelmen kívül hagytak az interjú vagy a kérdőív során.

3.17 másodlagos adatok

a kutatási cikkek, folyóiratok, tudományos könyvek, magazinok és a szervezet weboldalának másodlagos adatainak nyomtatási forrása. A szerző számos hivatkozást tartalmaz a brit könyvtárra. Ezenkívül a könyvtárat a Walesi Egyetem Kensington College of Business és online könyvtárában is használják.

3,18 Népesség / minta mérete

összesen hét interjút végeznek az elsődleges adatok megszerzéséhez. Az interjúk részletei, valamint a fontos kérdések az interjúk során a következőkre összpontosítanak:

1. A szövetségi Közszolgálati Bizottság vezető HR menedzsere interjút készít és ennek megfelelően adatokat szerez a kutatás céljából.

a. A 2004-2008-as években a Bizottság meghallgatja a jelölteket, és különböző pozíciókra jelöléseket tesz.

b. az üres álláshelyek nemek szerinti megoszlása.

c. tartomány / régió bölcs megoszlása megüresedett.

D. A különböző régiókból és háttérrel rendelkező jelöltek összehasonlító teljesítménye.

e. nemek szerint bölcs családi állapot alapú konfiguráció jelöltek.

f korcsoport bölcs konfiguráció jelöltek.

G. oktatási háttér alapú konfiguráció.

H. vallás alapú konfiguráció.

2. Az FPSC-nél regisztrált jelöltek három interjúja a pakisztáni közszolgáltatásokba való felvételre vonatkozó versenyvizsgákra. Mind a három alany férfi, női és nem muszlim jelölteket képviselt, akik az ország saját közösségeit képviselték.

3. Három interjú A Pakisztáni közszolgáltatások alkalmazottairól. Mind a három alany férfi, női és nem muszlim alkalmazottakat képviselt, akik az adott ország saját közösségeit képviselték. Figyelj

3.19 kutatási módszertan korlátai:

esettanulmányként a kutatásnak megvannak az általánosítás korlátai, azaz az eredmények és eredmények továbbra is szervezeti specifikusak maradnak. Ezért előfordulhat, hogy más, azonos jellegű forgatókönyvekre való alkalmazása nem tűnik ésszerűnek. Ezenkívül a konzisztencia tényező meglehetősen alacsony lesz, mivel személyes megfigyeléseken és perspektívákon alapul, ezért ugyanazon tanulmány ismétlése nem biztos, hogy ugyanazokat az eredményeket hozza. A megbízhatósági szempontok szintén meglehetősen érzékenyek lesznek, mivel az alkalmazottak valószínűleg nem fejezik ki nyíltan véleményüket a szervezetükkel szemben.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.