定量的研究心理学エッセイの長所と短所

研究方法論

この章では、この研究で使用される研究方法論を説明することを目指してい 議論は、最初は研究とそのタイプに関連する学術的側面のいくつかに焦点を当てていますが、その後、本研究で使用される適切な研究方法論について

あなたのエッセイのヘルプを取得

あなたのエッセイを書くと支援が必要な場合は、私たちのプロのエッセイ執筆サービスは助けるために

詳細を見る

3.1研究の意味と研究方法の種類

研究は、”現象を理解するためにデータを収集、分析、解釈するプロセス”Leedy,P.and Ormrod,J.(2001cited in Williams,C.2007)と定義することができます。 同様にオックスフォード辞書によると、”主題の慎重な検討または研究によっていくつかの事実の発見に向けられた検索または調査;批判的または科学的な調査のコースは、研究として呼び出すことができます”。 したがって、研究は、様々な質問に対する答えを探求する目的のための体系的かつ十分に計画された調査として主張することができる。 同じ文脈では、研究方法論は、”研究者が研究プロジェクトを実施する際に取る一般的なアプローチ”Leedy,P.and Ormrod,J.(2001p.14)と定義することができる。 したがって、この研究の文脈における研究方法論は、指定された枠組みの中で与えられた研究問題を調査するための計画を提供するであろう。広く、研究のために一般的に使用されるアプローチは、定量的、定性的および混合方法論に分類することができる(Williams、C.2007)。 研究者は、通常、数値データを必要とする研究の質問に応答するための定量的なアプローチ、テクスチャデータを必要とする研究の質問のための定性的なア これらの方法論の簡単な紹介は、次の段落で与えられています:

3.2定量的研究

に従って(Williams、C. 2007)定量的研究は、データの定量化を通じて分析の研究者を容易にするために、または1250A.Dの周りに浮上しました。 それ以来、同じことが圧倒的に意味と新しい知識の創造のための最も頻繁に使用される研究パターンとして西洋文化を支配してきました。 同じ文脈で(Creswell、J.2003p.18)は、定量的研究は”実験や調査などの調査の戦略を採用し、統計データをもたらす所定の機器に関するデータを収集する”と述べている。 定量的研究からの知見は、予測、説明、および確認することができます。 それは、代替知識の主張を支持または反論するために、情報を定量化し、統計的処理を施すことができるように、データの収集を含む”。 したがって、定量的な研究技術は、数値、統計、チャート、グラフ、表などを扱う異なる信頼できる情報源からデータ/情報を収集するために使用されます。 定量的な研究は、異なる性質のことができます。 この文脈において、(Leedy,P.and Ormrod,J. 2001年)”定量的研究の三つの広範な分類があります:記述的、実験的、因果比較”。 記述的研究は、研究グループへの介入の治療を調査し、その後、治療の成果を測定する実験的なアプローチのお得な情報として、特定の現象の属性の同定を 比較アプローチでは、研究者は変数間の関係を調べます。

この研究方法の明確な長所と短所の簡単な比較は、以下のようになっています:

定量的研究の長所と短所

定量的研究の短所

それは客観的であり、比較を行うことができるように測定することができます。

調査結果は、研究者の視点によって偏っている可能性があります。

したがって、研究者は被験者からの”距離”を維持しようとする必要があります–彼らは彼らに未知の被験者を使用することができ、彼らからデータを収集

方法は、詳細に説明されている場合、一般的に複製が非常に簡単であるため、高い信頼性を持っています。

研究は、多くの場合、不自然な設定で行われます–研究者は、関連するすべての変数を制御しようとする試みで人工的な環境を作成します。 だから、彼らは実験室で得た結果が現実の世界でも適用されることをどのように確実にすることができますか?

結果は、いくつかの数値統計に還元し、いくつかの短い文で解釈することができます。

は、もともと研究中の概念のほんの一部をキャプチャする措置を使用して、狭く、非現実的な情報を提供します。 これは、研究が実際に研究者がそれを主張することを測定するかどうかの問題を引き起こす。 したがって、定量的研究は低い妥当性を有する。

最初に見落とされたプログラムの利害関係者に関する情報を提供することができます。

定量的研究の結果は統計的に有意であるかもしれないが、多くの場合、人間的に重要ではありません。

「数値的に正確なものは真実ではない、数値的ではないものは真実である。’

研究のすべてのプログラムの利害関係者からデータを収集する調査機器の使用は、研究されているシステム内のエリートグループからのみデータを収集

は静的で剛性のあるアプローチを使用するため、柔軟性のないプロセスを採用しています。

定量的評価を使用すると、”全体的な誤謬”(実際には研究者によってインタビューされた人だけがその特定の見解を保持している可能性がある場合、特定の状況のすべての側面が一致しているという研究者による認識)を修正することができる。 また、定量的な機器の使用は、非公式のフィールド観測中に収集された観測を検証することができます。

定量的方法は、定性的方法の簡素化であり、定性的方法が識別された関係の簡素化が可能であることを示している場合にのみ、有意義に採用するこ

研究方法(n.d)で利用可能:

3.3定性研究:

ウィリアムズ、C.(2007)は、定性研究を”発見を含む全体的なアプローチである”と説明しています。 定性研究は、研究者が実際の経験に高い関与から詳細なレベルを開発することを可能にする自然な環境で起こる展開モデルとしても記述されてい Bryman,A.(2001)定性研究を”通常、データの収集と分析における定量化ではなく、言葉、感情、知覚を強調する戦略”と定義しています。 それは直観主義的、構成主義的、解釈的ですが、定性的な研究者は常にこれらの3つの機能すべてを購読しているとは限りません…..質的な研究は、数字ではなく言葉に関係する傾向があります”。

いくつかの作家は、質的研究の特徴を特定した。 (Hoepfl,C.M.1997)に引用されているこれらのいくつかは、

1の下にあります。 定性調査は、データのソースとして自然の設定を使用しています。

2. 研究者は、データ収集の「人間の道具」として機能します。

3. 定性的研究者は主に帰納的データ分析を使用します。

4. 定性調査レポートは、表現力豊かな

言語を組み込んで、説明的です。

5. 定性研究は、イベントがそれらを経験する個人のために持っている意味を発見することを目的とした解釈的な性格を持っており、研究者によるそれらの意味の解釈を

6. 定性的な研究者は、それぞれのケースの一意性を求めて、特異性だけでなく、

普及に注意を払います。

7. 定性研究には(事前に決定されたものとは対照的に)創発的な

デザインがあり、研究者はこの新興プロセスと

成果または研究の成果に焦点を当て

8. 定性調査は、信頼性のための特別な基準を使用して判断されます。

定性研究を行うにはいくつかの異なる方法がありますが、Leedy,P.and Ormrod,J.(2001)は、ケーススタディ、根拠のある理論、民族誌、コンテンツ分析、現象論的な五つを推奨しています。 Creswell,J.(2003)は、これらの方法がどのように異なるニーズを満たすかを定義しています。 “例えば、ケーススタディと根拠のある理論研究は、プロセス、活動、イベントを探求し、民族誌研究は、個人またはグループの広範な文化共有行動を分析します。 ケーススタディだけでなく、現象学は、個人を研究するために使用することができます”。

3.4接地理論アプローチ:

最近では、接地理論アプローチは、小規模な研究に従事する社会研究者の間で非常に人気がありました。 (Allan,G.2003)は、”接地理論は、研究データを収集し分析するための強力な研究方法である。 それは1960年代に(Glaser&Strauss1967)によって”発見”されました”。 (ウィリアムズ、C. 2007年)では、”根拠のある理論研究は、データを収集し、データを分析し、そのプロセスを繰り返すプロセスであり、これは定数比較法と呼ばれる形式である。 データは、参加者や目撃者へのインタビュー、歴史的なビデオテープや記録の見直し、現場での観察など、いくつかの情報源から得ることができます。

(Glaser and Strauss1967,p.237)によると、(Douglas,D.2003)に引用されています。 良い根拠のある理論を判断するための要件は次の4つあります。

フィット(理論はそれが使用される実質的な領域に適合していますか?)

私たちは、データ強迫と世界のすべての国の防衛支出の変化のために、私たちの主題分野に根拠のある理論を適合させることは困難であると言うこ

理解性(実質的な領域に関係する非専門家は理論を理解するのだろうか?

符号化方法の混乱のために、非専門家にとって理解することは困難です。

一般化可能性(この理論は実質的な領域の広い範囲の状況に適用されますか?)

防衛支出の一般的なモデルはなく、それはすべての国の平和と戦争条件に依存するためです。 だから我々はそれを一般化することは困難であると結論づけることができます。

コントロール(理論は、ユーザーが”時間によって変化する日常の状況の構造とプロセス”をある程度制御することを可能にしますか?”)

毎日の変化する状況にこの理論を実装することはできないと結論づけることができます。

接地された理論は、次のように多くの制限/批判を持っています:

アラン、G。 (2003)は、”データのマイクロ解析を用いて符号化する技術は、二つの理由のために困難である:第一に、それは非常に時間がかかる。 第二に、この方法は、混乱につながったときに個々の単語にデータを分割”。

接地された理論を使用して、より大きな概念をスケールすることは非常に困難です。

Allan,G.(2003)によって指摘された別の批判は、”根拠のある理論は、不注意なインタビュー技術とバイアスの導入による厳しさの欠如である”ということである。

符号化手順では、データの実際の意味が失われるか、切断される可能性があります。

それは詳細な手順であるため、広い画像を提示するために接地された理論分析では困難です

定性研究の利点と欠点:

定性研究

定性研究

深さと詳細を提供します

通常研究される人が少なくなります。 結果としてあまり簡単に一般化されません。

開放性–新しい理論を生成し、ほとんどまたは以前の研究者や文献によって無視された現象を認識することができます。

データを集計し、体系的な比較を行うことは困難です。

人々がそれらの研究の世界観を見るのを助けます–彼らのカテゴリーは、カテゴリーを課すのではなく、世界の経験をシミュレートします。

研究者の個人的な属性とスキルに依存します(定量的にも当てはまりますが、定性的な研究を行う際のスキルを評価するのは簡単ではありません)。

事前判断を回避しようとすると

設定への参加は、常に(参加していないが、常に同様に社会的状況を変更することができます)社会的状況を変

研究者は既存の現象や現在の状況を記述することができます。研究者はしばしば個人的な経験と洞察を関連データの一部として含むため、完全な客観性を不可能にするため、非常に主観的である可能性があります。

単位の全体性を調べるのに役立ちます。

構造化された設計や標準化された手順がないため、定性的な研究を複製することは非常に困難であるという点で、信頼性が非常に低いです。

それは新しい地面の開拓で有用である場合もある結果をもたらす。

研究方法(n.d)で利用可能:

3.5混合方法:

Tashakkori,A.and Teddlie,C.(2003)”研究への混合方法アプローチを議論しました,これは半ばから後半に1900年代に登場しました”. 彼らは、”研究への混合方法アプローチでは、研究者は、単一の研究研究で定量的および定性的な研究アプローチからデータを収集または分析する方法を組み込 同様に、(Parse,R2003)によると、”定性的および定量的研究アプローチは、そのオントロジー、認識論、および方法論において異なるが、両方に類似点も存在する。 どちらの調査アプローチも、信念や価値観を反映した研究者の興味から生じる研究の質問に答えます。 また、両方のアプローチは、研究中の現象の理解を高める証拠を引き出す”。

どのように見つけるかUKEssays.com あなたを助けることができます!

私たちの学術の専門家は、あなたが持っているかもしれない任意の書き込みプロジェクトを支援するために準備ができて待っています。 簡単なエッセイの計画から、完全な論文に至るまで、あなたは私たちがあなたのニーズに完全に一致するサービスを持っていることを保証す

私たちのサービスを見る

このように混合方法の場合、研究者は、選択された研究の質問に対処するために、それぞれ定量的研究と定性研究のための規範である統計データだけでなく、物語データを収集し、分析します。 (Johnson,R.B.&Onwuegbuzie,A.J. 2004年)は、”混合法アプローチを用いた研究者の目標は、定量的および定性的研究アプローチの強みから引き出し、弱点を最小限に抑えることである”と述べている。 (ウィリアムズ、C.2007)は、”研究への混合方法のアプローチは、ビューのparticipantsâ€の観点からの現象の複雑な性質と測定可能な変数間の関係の両方についての質問に答

3.6信頼性と妥当性

効率的な結果を結論づけるためには、数値/統計データの妥当性と信頼性が重要です。 この文脈で(Leedy,P.and Ormrod,J.2001)は、「妥当性と信頼性は相関係数に影響を与える重要な要素である」と主張している。 信頼性と妥当性の意味を理解するためには、以下のように信頼性と妥当性の異なる定義を提示することが重要です。Bryman,a.and Bell,E.(2007)によると、信頼性とは、”研究の結果が再現可能であるかどうか”を意味します。”同様に、Joppe,M.(2000p.1Golafshani、N.2003で引用)は、定量的研究における信頼性を”…結果が時間の経過とともに一貫しており、研究中の総人口の正確な表現は信頼性と呼ばれ、研究の結果が同様の方法論の下で再現できる場合、研究機器は信頼性があると考えられる”と定義している。 Miles,M.B.,and A.M.Huberman(1994cited in Meyer,C.B.2001)は、「信頼性は、研究のプロセスが一貫しており、時間の経過とともに、研究者や方法全体で合理的に安定しているかどうかに焦点を当てている。

Joppe,m.(2000p.1cited in Golafshani,N.2003)は、定量的研究における妥当性の説明を、”妥当性は、研究が測定することを意図していたことを真に測定するか、研究結果がどのように真実であるかを決定するかどうかを決定する”と提供している。 同様に(Bashir,M.,et. アル 2008)”質的研究における妥当性とは、データがもっともらしく、信頼でき、信頼できる程度を意味し、したがって、挑戦されたときに擁護することができる”。

マイヤー、C.B. (2001)は、”質的研究で示唆されている妥当性基準の問題は、各著者が新しい基準のセットを示唆しているため、記事全体の一貫性がほとんどないことで そして、”質的研究における信頼性の問題は、異なる研究者を使用した複製された研究の違いが期待されることである”。

情報の妥当性と信頼性の目的は、以前の研究/レポートと信頼性の高いデータベース、すなわちを通じて、この作業で保証されます。 Sipri年鑑データ、HDI公式サイトのデータ、OECE出版物からのデータ、国連データベースとインド/パキスタンの予算からのデータ。

3.7Triangulation

“Triangulation”は、単一の研究内で複数の研究技術を使用することを含む妥当性と信頼性を向上させるために質的な研究で使用されます。 この文脈では、Patton(2001p.247cited in Golafshani,N.2003)は、”三角形分割は方法を組み合わせることによって研究を強化する”と述べることによって三角形分割の使用を提唱している。 これは、定量的および定性的なアプローチの両方を使用することを含む、いくつかの種類の方法またはデータを使用することを意味することができます。Denzin,N.K.and Lincoln,Y.S.(1998)は、”いくつかの問題を克服するために、研究者は”データ三角測量”と呼ばれるデータソースの混合物を使用して正当化の代替案を提供する”と書いている。 これは、方法論的手続の範囲、深さ、一貫性を高めるのに役立ちます(Flick、U.2002)。 三角測量にはいくつかの方法があります(Burns,R.B.2000p. 420)は、”環境三角形分割、調査者三角形分割、理論三角形分割、および複合レベルの三角形分割”のような様々な三角形分割方法を説明しています。 (Golafshani,N.2003)は、”三角測量は、典型的には、研究または調査結果の評価の妥当性および信頼性を改善するための戦略(テスト)である”と述べた。 (Mathison,S.1988p.13)は、”伝統的な科学技術はこの代替認識論と互換性がないため、三角測量は、評価制御バイアスに対する自然主義的かつ定性的なアプローチにおいて重要な方法論的問題を提起し、有効な命題を確立している”と述べてこれを詳述している。 三角測量を用いた定性的手法の採用は、必要に応じてこの研究の妥当性と信頼性を高めるのに役立つだろう。

データ収集

主なデータは、手元の問題に答える特定の目的のために研究者によって収集されるデータの種類です。 言い換えれば、直接の経験から直接観察または収集されたデータは、一次データと呼ばれます。 一次データは、コミュニケーション、回答者との対話、観察方法、調査、インタビュー、またはアンケートを通じてさまざまな方法で収集することができます。 David,A.et al. (2003)は、”このタイプのデータの主な利点は、収集されたデータが特定の目的のためであり、問題に合わせて調整されていることです”と述べています。 さらに、この方法から偏っていない元のデータを収集することができます。 この方法の主な欠点は、コストがかかり、生データ、大量の人口、大量のデータ、時間がかかる可能性があります。 アンケート調査は、一次データを収集するための一般的な方法の行動です。

3.9二次データ

二次データは、以前に政府機関、業界団体、商工会議所および他の組織によって行われた研究から来ています。 二次データはまた、ウェブ上で、地元の図書館で見つけることができ、書籍、政府の出版物、定期刊行物だけでなく、電子データベース、雑誌や新聞は、また、二次データの 良いマーケティングリサーチは、常に二次データから開始する必要があります。 すでに存在するこのデータおよび情報(Naresh,K.M.et. アル 2006). 二次データの利点の一つは、それが多くの場合、一次研究を行うよりも安価であるということです。 この文脈では、Morgan,D.L.(1993)は、「二次研究の利点は、多くの企業が研究を行うためのリソースを持つことができない場合、アクセスするのがはるかに迅速かつ安価であることである」と主張した。 既存のデータのもう一つの利点は、その時間を節約することです。 Gilbert A.,Churchill,Jr.(1995)は、”二次データの最も重要な利点は、それらが提供するコストと時間の経済である”と書いている。

3.10この研究の研究パラダイム

Anderson(2004)によると、研究方法論は大きく二つのタイプ、すなわち実証主義者と解釈的に分類することができる。 この研究の性質を考慮して、採用されるべき提案された方法論は、データ収集が統計と数ではなく人間の感情や感情の記録を含むため、解釈的なもので 一次データと二次データの研究方法は次のとおりです。

3。11聞く

音声的に読む

辞書–詳細な辞書を見る

研究にケーススタディアプローチを採用することは、収集されたデータに基づいて結論 パキスタンの公共部門組織では、Yin(2002)は、研究者が研究を実行するために使用される単一の情報源ではなく、異なる情報源を望んでいる場合、ケーススタディのアプローチは非常に関連性があることを示唆しています。 それはまさに、この研究は、PakistanListenの公共部門組織における多様性管理のツールとして、募集と選択プロセスのさまざまな側面を達成しようとしています。Phoneticallを読む

辞書–詳細な辞書を見る

3.12データの組織と収集に近づく

このトピックを選択する主な理由は、著者が研究中にロンドンの留学生 これは、著者が公共部門の組織に関する研究を行うために許可されたパキスタン、著者に属する国でよく知られている組織の一つです。 これにより、著者は公共部門の組織に関する包括的な研究を行うことができました。

3.13データ収集

これは、一度選択した研究問題が対象組織として選択されている検索の第二のステップです。 William and Lisa(2006)は、あるアプローチからデータと情報を取得するために異なるソースを使用することは、別のアプローチでは議論されていないと述べています。

この研究の要件を満たすために、一次データと二次データの二つの主要な情報源が使用されています。 この研究の主なデータの主な情報源は、インタビューとアンケートで表されています。 学術書籍、雑誌、記事雑誌、新聞、さまざまな図書館や電子ソースは、情報の二次的なソースに基づいて大英図書館を含む使用されています。

3.14プライマリデータ

この研究のプライマリデータは、人事マネージャー、従業員の懸念人事管理と組織への候補者とのアンケートや半構造化されたイン アンケートでは回答者の損失が高いことはよく知られています(Creswell、1994)。 したがって、面接が行われる前に、面接の目的と以下のアンケートを参加者に明確に示すことが重要です。

3.15インタビュー

インタビューの質問は、事前に既に所定の位置に、構造化された質問の形で行うことができ、または非構造化または半構造化された インタビュアーが多くの質問をすることができるという懸念の人々とのインタビューの利点は、インタビューの過程で不明瞭で清掃することができるため、質問は本質的に複雑になる可能性がありますが、特に回答者がインタビュアーの影響を受けている場合には欠点もあります(Denscombe、1998)。 これは、クラス、性別、人種または他の偏見の側面であってもよいです。 さらに、研究者はインタビューのいくつかについて質問されることを期待することができ、したがって、”正しい”または”許容可能”を考慮してこのように “インタビューの実施に関連する一般的な問題は、それは退屈です(Hussey&Hussey、1997

聞く

音声的に読む

辞書–詳細な辞書を表示

電話でインタビューを行 個人的なインタビューの場合と同様に、会議は可能な限り最高の品質から回答を得る可能性があります。 電話インタビューに来るとき重要は時間に限られなければならないことである。 さらに、質問は、それが直面している状況ではないときに回答者の関心をキャプチャすることが困難のために非常に複雑になる可能性があります。 利点は、迅速かつ安価にすることができ、インタビューは、問題を明確にする可能性を秘めています。

この調査のデータを収集するには、対面インタビューと電話インタビューが使用されます。 とのインタビューでは、人事管理者や組織の従業員は、誰もがダイバーシティ経営評価のツールとしての採用と選択の過程で彼らのフィードバックを求めら このシステムで従業員が直面する主な問題は何ですか?

インタビューはHRマネージャーから行われ、懸念組織の五人以上の従業員は、より良いベンチマークプロセス上の従業員のフィードバックのコメントを理 採用および選択評価プロセスの目的を理解し、プロセスを改善するために変更を加えるのを助けるためにマネージャーおよび従業員からのフィー

3.16アンケート

インタビューの最後に、アンケートとこれらの質問の目的が与えられます。 このアンケートは、ダイバーシティ経営のツールとしての採用と選考プロセスに関するいくつかの問題の一部に分かれて、最大の質問のいくつかで構成されています。 戦略と技術は、プロセスをやる気にさせ、改善するために人事管理の懸念部門で使用されているものです。 最後に、回答者は、インタビューやアンケート中に何かが見落とされたと感じた場合、追加のコメントを書く機会があります。

3.17二次データ

この研究論文、雑誌、学術書籍、雑誌、懸念組織のウェブサイトのための二次データの印刷手段のソース。 著者による大英図書館への多くの参照があります。 さらに、この図書館はKensington College of BusinessおよびUniversity of Walesのオンライン図書館でも使用されます。

3.18母集団/サンプルサイズ

プライマリデータを取得するために合計7つのインタビューが実行されます。 インタビューの詳細と重要な問題は、インタビュー中に集中されます以下のとおりです。

1。 連邦公共サービス委員会の上級人事マネージャーがインタビューを受け、この調査の目的に応じてデータを取得します。

a. 候補者は、2004年から2008年の間に様々な位置のための委員会によって行われたインタビューや指名されます。

B.欠員の性別ごとの分布。

c.空孔の州/地域賢明な分布。

d.異なる地域や背景からの候補者の比較パフォーマンス。

e.候補者の性別賢明な婚姻状況ベースの構成。

候補者のf年齢グループ賢明な構成。

G.学歴ベースの設定。

H.宗教ベースの設定。

2. パキスタンの公共サービスへの誘導のための競争試験のためにFPSCに登録された候補者の三つのインタビュー。 3つの被験者のそれぞれは、国のそれぞれのコミュニティを代表する男性、女性、非イスラム教徒の候補者を表しました。

3. パキスタンの公共サービスの従業員の三つのインタビュー。 3人の被験者はそれぞれ、国内のそれぞれのコミュニティを代表する男性、女性、非イスラム教徒の従業員を表していました。 リッスン

3.19研究方法論の制限:

ケーススタディであるため、この研究には一般化の限界があります。 したがって、同じ性質の他のシナリオへの適用は合理的ではないかもしれません。 さらに、一貫性係数は非常に低く、個人的な観察と視点に基づいているため、同じ研究の繰り返しは同じ結果をもたらさない可能性があります。 従業員が自分の組織に対して率直な方法で意見を表明する可能性が低いため、信頼性の側面も非常に敏感になります。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。